Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1973/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 декабря 2013 года, которым постановлено :

"В удовлетворении исковых требованиях Кузьминой Н.А. к Кистановой А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, переводе права -отказать.

Встречные исковые требования Косарева А.Ю. к Кузьминой Н.А. - удовлетворить.

Вселить Косарева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру (комнату 9,2 кв. м.), расположенную по адресу: "адрес"

Обязать Кузьмину Н.А. не чинить Косареву А.Ю. препятствий в пользовании квартирой (комнатой 9,2 кв. м.) и общим имуществом квартиры "адрес"

Передать ключи Косареву А.Ю. от квартиры "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Косарева А.Ю. - Косаревой А.В. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчице Кистановой А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности в квартире с нарушением преимущественного права покупателя. В исковом заявлении указала, что она является участником долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 57,1 кв. м. расположенной по адресу: "адрес". Ей ( Кузьминой Н.А.) принадлежит "данные изъяты" доли в вышеуказанной квартире. В квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ Другим участником общей долевой собственности является ответчик Кистанова А.Н., доля которой в праве общей долевой собственности составляет "данные изъяты". Ответчик Кистанова А.Н. в вышеуказанной квартире не проживает, и никогда не проживала, оплату коммунальных услуг по содержанию жилья как собственник не производит. Согласно решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей Кистановой А.Н. признано право пользованием комнатой площадью 9,2 кв. м., расположенной по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о намерении ответчицы Кистановой А.Н. продать свою "данные изъяты" долю в вышеуказанной квартире, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление ФСГРКиК по Самарской области с просьбой не производить регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, так как она была намерена приобрести "данные изъяты" долю у ответчицы Кистановой А.Н. лично, при продаже "данные изъяты" доли в квартире постороннему лицу (соответчику Косыреву А.Ю.) она, как собственник "данные изъяты" доли в данной квартире имеет преимущественное право покупки продаваемой доли по той цене, по которой она продаётся, и на прочих равных условиях, нарушено её преимущественное право покупки, и в настоящее время желает сама приобрести спорную долю общей долевой собственности в указанной квартире, о намерении совершить сделку ей, как участнику долевой собственности, письменно сообщено не было, о переходе права собственности (отчуждении "данные изъяты" доли квартиры от Кистановой А.Н. к другому лицу) ей ( Кузьминой Н.А.) стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления ФСГРКиК по Самарской области, к которому был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Кистанова А.Н. отчуждает "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 310 000 рублей, считает, что сделка по отчуждению "данные изъяты" доли расположенной в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей Кистановой А.Н. проведена неправомерно и не отвечает требования закона, Кузьмина Н.А.

просила суд признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать запись в Росреестре по Самарской области, по сделке договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перевести на нее - истицу Кузьмину Н.А. права и обязанности покупателя по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кистанова А.Н. отчуждает "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Косарев А.Ю. в лице представителя по доверенности Косаревой А.В. обратился в суд с встречным иском к Кузьминой Н.А. о вселении в жилое помещение, ссылаясь на то, что он является собственником "данные изъяты" доли в квартире, расположенной по адресу : "адрес", при покупке доли в указанной квартире Кистанова А.Н. предоставила ему копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была вселена в спорную квартиру, ей в пользование была предоставлена комната площадью 9, 2 кв. м., он пытался вселиться в квартиру, Кузьмина Н.А. препятствует ему в этом, просил суд обязать ответчицу Кузьмину Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой (комнатой ), передать ключи от квартиры.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Н.А. прост отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе Косареву А.Ю. в иске, считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель Кузьмина Н.А. и её представитель по доверенности Ложкин А.А. Кистанова А.Н., Косарев А.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Косарева А.Ю. по доверенности Косарева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов (ч.1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч.2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истица Кузьмина (до брака Ануфриева) Н.А. является собственником "данные изъяты" доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.7). Фамилия истицы "Ануфриева" была изменена на фамилию "Кузьмина" ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). До ДД.ММ.ГГГГ сособственником Кузьминой Н.А. являлась ответчица Кистанова А.Н., которой "данные изъяты" доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д. 47). В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" является Косарев А.Ю., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Судом первой инстанции установлено, что Косарев А.Ю. стал собственником спорной "данные изъяты" доли квартиры на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности была продана ответчицей Кистановой А.Н. Косареву А.Ю. за 310 000 рублей (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N N ответчица Кистанова А.Н. подала заявление о предстоящей продаже принадлежащей ей "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за 310 000 рублей. Указанным заявлением она просила передать предложение о первоочередной покупке Кузьминой (Ануфриева) Н.А., зарегистрированной по адресу: "адрес". Кузьминой (Ануфриевой) Н.А. было предложено в течение 30 дней, с момента получения заявления, сообщить о своем желании или об отказе от приобретения "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N N заявление Кистановой А.Н. было передано Кузьминой (Ануфриевой) Н.А ... ДД.ММ.ГГГГ письмо для Кузьминой (Ануфриевой) Н.А. вернулось в нотариальную контору с отметкой почтового отделения связи N N г. Самары о том, что истек срок хранения, что подтверждается сообщением на запрос суда временно исполняющей обязанности нотариуса Кузнецовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N N временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 - Кузнецовой М.А. было выдано свидетельство ответчице Кистановой А.Н., в котором указано, что нотариус ДД.ММ.ГГГГ передал Кузьминой (Ануфриевой) Н.А. заявление Кистановой А.Н. сообщение о продажи принадлежащей ей "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности за 310 000 рублей, с предложением воспользоваться своим преимущественным правом. ДД.ММ.ГГГГ вернулось неполученное, нераспечатанное письмо, причина невручения - истек срок хранения (л.д.48).

Судом также установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ (уже после перехода права, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ) уведомляет ответчицу о том, что она желает приобрести её долю (л,д. 49-50), доказательств получения Кистановой данного уведомления суду не представлено. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ранее Кузьмина Н.А. обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Кистановой А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на нее - Кузьмину Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что ни она, ни ее представитель в судебное заседание не являлись, вышеуказанное исковое заявление определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения (л.д. 65). В тексте искового заявления Кузьмина Н.А. указывала, что ей было известно об отчуждении доли, принадлежащей ответчице Кистановой А.Н. еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

Представитель ответчика Косарева А.Ю. по доверенности Косарева А.В. заявила ходатайство в суде первой инстанции о применении последствий пропуска трехмесячного срока на подачу иска в суд, так как истица подала данный иск в нарушение требований ч.3 ст. 250 ГК РФ, спустя шесть месяце от даты, когда узнала, что ее права нарушены (л.д.59). О том, что истец знала о продаже доли Кистановой еще в ДД.ММ.ГГГГ также пояснил в судебном заседании представитель истца (л.д. 99 оборот).

Установив, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3ст. 250 ГК РФ истцом пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя в суд истица не обратилась, суд первой инстанции обоснованно отказал Кузьминой Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судом также правильно удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о вселении его в квартиру (комнату), расположенную по адресу: "адрес" и об обязании ответчицы Кузьминой Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой (комнатой) и общим имуществом квартиры, а также передать ключи от спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", поскольку установлено, что Кузьмина Н.А. и Косарев А.Ю. являются сособственниками квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес". Кузьминой Н.А. принадлежит "данные изъяты" доли в спорной квартире, Косареву А.Ю. принадлежит "данные изъяты" доли на законных основаниях. В настоящее время Косарев А.Ю. в спорной квартире не проживает, так как Кузьмина Н.А. чинит ему препятствия в пользовании собственностью, сменила, замки от спорной квартиры, не пускает его в квартиру, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кузьминой Н.А., направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи