Решение Самарского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 12-63

Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе заявителя Крамаренко С.И. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 07 февраля 2014 года, которым

КРАМАРЕНКО С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ, и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак N, в пути следования со стороны "адрес" в сторону "адрес" нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом " "данные изъяты"" госномер N под управлением ФИО1, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе заявитель Крамаренко С.И., просит проверить законность привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие прямых доказательств его вины.

Проверив материалы дела и приняв во внимание доводы жалобы, заслушав в судебном заседании заявителя Крамаренко С.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение правильным по следующим основаниям.

Вина Крамаренко С.И. в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле объяснениями самого правонарушителя, показавшего, что из-за двигавшейся перед ним грузовой автомашины, обзор не был хорошим. Неожиданно для него в левую часть его автомашины врезался мотоцикл, двигавшийся во встречном для него направлении. От удара заклинило переднее левое колесо автомашины, отчего та остановилась.

Также вина Крамаренко установлена и объяснениями потерпевшего ФИО1, показавшего, что, двигаясь по своей полосе, почти проехал весь кузов грузовой автомашины, двигавшейся во встречном ему направлении, когда неожиданно из-за грузовой машины выехал автомобиль "данные изъяты", с которым произошло боковое столкновение, в результате которого была повреждена левая нога ФИО1.

Кроме того, вина Крамаренко установлена протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, согласно которой столкновение произошло на полосе движения мотоцикла, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, а также заключением автотехнической экспертизы, согласно которой перед столкновением автомобиль под управлением Крамаренко С.И. двигался левым передним колесом по линии дорожной разметки, где начинается след юза от заблокированного колеса автомобиля. Одна из сторон автомобиля под управлением Крамаренко С.И. располагалась за линией дорожной разметки, предназначенной для встречного движения. Схема дорожно-транспортного происшествия была подписана всеми участниками, замечаний никто из участников не приносил на схему ДТП.

Представленная Крамаренко С.И. в апелляционную инстанцию схема ДТП не может быть принята во внимание, поскольку она противоречит имеющимся в материалах дела и исследованным в суде доказательствам.

Показания свидетеля защиты получили надлежащую судебную оценку.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал заявителя Крамаренко С.И. виновным в нарушении ПДД, повлекших причинение потерпевшему ФИО1 средней тяжести вред здоровью. Действия заявителя Крамаренко С.И ... квалифицированы правильно.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12,15 Ко АП РФ, по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения, не является препятствием для производства по настоящему делу.

При назначении Крамаренко С.И. наказания суд учел позицию потерпевшего, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение - является "данные изъяты", а также конкретные обстоятельства по делу. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что назначенное наказание в минимальном размере будет соответствовать достижению цели административного наказания. В связи с чем, считать назначенное правонарушителю Крамаренко С.И. наказание в виде штрафа в минимальном размере несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется.

Доводы заявителя о назначении независимой автотехнической экспертизы и экспертизы приложенных к административному материалу фотографий несостоятельны и не основаны на представленном материале. Не доверять имеющемуся в деле заключению экспертизы оснований не усматривается. О применении фотографирования при проведении осмотра места происшествия, участники, в том числе заявитель Крамаренко С.И., были поставлены в известность.

Ссылка заявителя на то, что скорость мотоциклиста была очень большой, также не может быть принята во внимание, поскольку скорость мотоциклиста в данном случае значения не имеет.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Ко АП РФ, суд РЕШИЛ:

Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 07 февраля 2014 года о признании КРАМАРЕНКО С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ, и наложении на него взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано председателю Самарского областного суда.

Судья

Самарского областного суда С.Т. Акелина