Решение Самарского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 21-121/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Трапезникова А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23.01.2014 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трапезникова А.П. по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ роты N 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 20 часов 40 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ 21130" государственный номер N на ул. Масленникова, 41, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, Трапезников А.П. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Трапезникова А.П. решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23.01.2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Трапезников А.П. с таким решением судьи не согласен, в жалобе просит отменить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 23.01.2014 года ввиду их незаконности и необоснованности, а также отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Трапезников А.П.и его представитель Нистратова О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, ссылаясь на недопустимость такого доказательства, как видеозапись событий административного правонарушения. Нистратова О.А. пояснила, что Трапезников А.П. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Иные участники процесса в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явились, о причинах своей не явки суд не уведомили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы считаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статье 12.12 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В судебном заседании также было достоверно установлено, что Трапезников А.П. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 40 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ 21130" государственный номер N на пересечении "адрес" и "адрес" осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "БМВ Х3" государственный номер N.

Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что факт совершения Трапезниковым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлен и доказан, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей места ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями самого Трапезникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицавшего факт ДТП, объяснениями ФИО4, который являлся очевидцем совершения Трапезниковым А.П. данного административного правонарушения и участником столкновения, пояснившим, что действительно Трапезников А.П. пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора, показаниями свидетелей по делу, которым районным судом была дана надлежащая оценка, а также видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства совершения Трапезниковым административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая объективная оценка, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе и показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Каких-либо оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Трапезникова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и об оставлении без изменения вынесенного в отношении него постановления.

Доводы жалобы относительно недопустимости такого доказательства как видеозапись, суд не находит состоятельными, поскольку Трапезников А.П. не отрицал факта ДТП и его обстоятельств за исключением сигнала светофора при пересечении им перекрестка, а также присутствия на видеозаписи автомобиля второго участника ДТП, с которым и произошло столкновение.

Оценка видеозаписи произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30. 7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Также суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры; по результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, требования Трапезникова А.П. об отмене протокола об административном правонарушении не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23.01.2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Трапезникова А.П. на постановление инспектора по ИАЗ роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Трапезникова А.П. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья