Решение Самарского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 21-112/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев административное дело по жалобе Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" на решение судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление N "данные изъяты" вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального бюджетного учреждения СОШ N Корниловой Н.Н. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с направлением материалов дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N "данные изъяты" вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов Корнилову Н.Н. наложен штраф в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: при проведении инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" внеплановой проверки в отношении МБОУ СОШ N установлен факт принятия решения о выборе способа размещения заказа, путем размещения заказа у единственного поставщика, в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: заключение директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов Корниловой Н.Н. договора N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту технологического оборудования системы оборотного водоснабжения и внутренней отделки чаши плавательного бассейна в здании учреждения с ООО СК " "данные изъяты"" на сумму 3 720 000 рублей. Согласно Акту обследования бассейна в здании Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышло из строя фильтровальное оборудование, циркулярные насосы находятся в нерабочем состоянии, происходит разрушение глазированной плитки чаши бассейна, разрушены сливные воронки, лежак, лестницы, на стенах и потолке грибок из-за неработающей системы вентиляции. На основании изложенного, комиссия, проводившая осмотр бассейна, пришла к заключению о необходимости проведения срочного капитального ремонта. По итогам обращений в МБУ г.о. Самара "Ресурсный центр социальной сферы" была создана комиссия по обследованию бассейна, признавшая ситуацию аварийной. корнилова Н.Н. как должностное лицо заказчика, приняла решение о заключении договора на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

корнилова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление N "данные изъяты", вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального бюджетного учреждения СОШ N Корниловой Н.Н. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В своей жалобе Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Просит отменить решение суда и направить материалы дела в Промышленный районный суд "адрес" на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав представителя К* З* возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что доводы жалобы являются обоснованными, а решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа у единственного поставщика исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Понятие непреодолимой силы определено в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в качестве одного из указанных обстоятельств упоминается авария.

В то же время, районным судом при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что установленные в Акте обследования бассейна от ДД.ММ.ГГГГ дефекты не носят чрезвычайный и неотвратимый характер, поскольку возникли не единомоментно, а образовывались в течение длительного времени; из п. 1.1 договора N и соответствующих локальных ресурсных сметных расчетов следует, что в соответствии с указанным договором проводились работы, не указанные в качестве необходимых в Акте от ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на аварийность состояния бассейна, указанные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление N "данные изъяты", вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального бюджетного учреждения СОШ N Корниловой Н.Н. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с направлением материалов дела на новое рассмотрение - отменить, направить материалы дела в Промышленный районный суд "адрес" на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья