Решение Самарского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 21-140/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Ушакова ЮВ на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставлено без изменения постановление N по делу об административном правонарушении в отношении по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 51 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты" на "адрес", осуществил выезд и проезд регулированного пешеходного перехода на желтый сигнал светофора, в результате чего нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, Ушаков Ю.В. обратился с жалобой в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Ушаков Ю.В. решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ушаков Ю.В. с таким решением судьи не согласен, в жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду их незаконности и необоснованности, а также отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ушаков Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, ссылаясь на то, что, судом не учтены существенные обстоятельства по делу, а именно: на видеозаписи не зафиксирован момент пересечения знака стоп -линии и какой в это время включен сигнал светофора.

Иные участники процесса в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явились, о причинах своей не явки суд не уведомили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав Ушакова Ю.В., проверив материалы дела, доводы жалобы считаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статье 12.12 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Ушаков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 51 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты" по "адрес" осуществил выезд и проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий желтый сигнал светофора, Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что факт совершения Ушаковым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлен и доказан, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства совершения Ушаковым Ю.В. административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая объективная оценка, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе и показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Каких-либо оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется.

Оценка видеозаписи произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Ушакова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и об оставлении без изменения вынесенного в отношении него постановления.

Доводы жалобы о том, что судом неверно применимы к данной ситуации требования пунктов 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, постановление и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ушакова ЮВ на постановление ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ушакова Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ушакова Ю.В ... - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья .