Решение Самарского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 21-139/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Усанова О.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым

Усанову ОВ отказано в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ года, которым должностное лицо Усанов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Усанов О.В. просит отменить определение суда, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с занятостью по работе

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Усанова О.В., его представителя на основании доверенности Головлевой С.В., поддержавших доводы жалобы, считаю, что доводы жалобы являются обоснованными, а определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем Усановым О.В. в день его вынесения.В то же время, Усанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения как должностное лицо - заместитель начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (по Самарскому региону) - начальником железнодорожного вокзала Самара.

Срок подачи жалобы на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен Усановым О.В. незначительно, поскольку жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тринадцатый день с момента вынесения обжалуемого постановления, по причинам, являющимся по мнению суда уважительными: исполнение своих профессиональных обязанностей в части обеспечения деятельности железнодорожных вокзалов Самарской области в условиях сложных метеоусловий, а также участие в проверках, проводимых Управлением Ространснадзора в период течения срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, копией приказа о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства судом во внимание не приняты, надлежащая оценка им не дана, основания, по которым данные причины не могут быть признаны судом уважительными, в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, однако они имеют существенное значение для принятия правильного решения.

Доводы жалобы Усанова О.В. являются убедительными и подлежат удовлетворению, определение суда отмене, а материал об административном правонарушении - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное.

Кроме того, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц, то есть в судебном заседании, что судьей первой инстанции также сделано не было и повлекло грубое нарушение прав участников процесса.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены вынесенного судьей определения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усанову ОВ отказано в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ года, которым должностное лицо Усанов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Жалобу Усанова О.В. удовлетворить.

Судья Толмосова А.А.