Решение Самарского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 21-127/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Смирнова А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова АВ к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе Смирнов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные, утверждая, что на прилагаемой к делу видеозаписи вменяемое ему административное правонарушение не зафиксировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова А.В. в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, тот есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что Смирнов А.В. в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на ул. "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", перевозил ребенка до 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Основанием привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что виновность Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы относительно невиновности Смирнова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, в частности, свидетеля СРВ, из которых следует, что ремень безопасности с устройством "ФЭСТ" был отстегнут ею с ребенка еще до остановки транспортного средства под управлением ее мужа.

Просмотренная судом видеозапись была оценина судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, а доводы жалобы Смирнова А.В. относительно указанной видеозаписи являются несостоятельными.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Смирнова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.В. является законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. При принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе Смирнова А.В., не имеется.

В то же время, в обжалуемом решении суда первой инстанции имеется ряд описок, подлежащих уточнению: инициалы привлекаемого к ответственности лица следует читать как "А.В.", фамилию свидетеля СРВ вместо неверно указанной " С" следует читать " С", а год рождения несовершеннолетнего СН вместо " ДД.ММ.ГГГГ" следует читать как " ДД.ММ.ГГГГ".

Руководствуясь ст ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова АВ к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В. -без удовлетворения.

Уточнить решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.В.: инициалы привлекаемого к ответственности лица читать как "А.В.", фамилию свидетеля СРВ вместо неверно указанной " С" читать " С", а год рождения несовершеннолетнего СН вместо " ДД.ММ.ГГГГ" читать как " ДД.ММ.ГГГГ".

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья