Решение Самарского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 21-157

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отделения ДН ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Паренского А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моисеева СГ к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей -

отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением N ДД.ММ.ГГГГ Моисеев С.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

В жалобе старший государственный инспектор отделения ДН ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Паренский А.В.просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Моисеева С.Г. Платоновой С.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе загрязнение дорожного полотна влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до 5000 до 10 000 рублей, на должностных лиц - 25000 рублей, на юридических лиц - 300 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Моисеева С.Г. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Моисеева С.Г. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева СГ оставить без изменения, жалобу должностного лица - оставить без удовлетворения.

Судья