Решение Самарского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 21-162

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Большеглушицкий" Зайкина А.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новик ИП к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей -

отменено, материал направлен на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Новик И.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере "данные изъяты" рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на "адрес" двигалась по проезжей части в темное время суток попутно движущемуся транспорту.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, лиц указал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ: не указаны фамилия и инициалы лица составившего протокол, не указаны документы, приложенные к протоколу, отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о привлечении Новик к административной ответственности вынесено в ее отсутствие, сведения о ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, суд, ссылаясь на определение от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации действий Новик И.П. со ст.12.30 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении, на ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, также указал, что в определении указано время, отличное от времени, указанного в протокола об административном правонарушении.

По мнению суда, выявленные нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С решением суда не согласился заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России "Большеглушицкий" Зайкин А.В., просит его отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Новик И.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Новик И.П. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Новик И.П. утрачена, в связи, с чем решение судьи в части направления материала на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Новик И.П. - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Новик ИП в части направления материала на новое рассмотрение - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новик ИП прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу должностного лица - оставить без удовлетворения.

Судья

Верно: судья