Решение Саратовского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 21-33

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инженера общества с ограниченной ответственностью "Регион" Никифорова Е.Н. (далее - Никифоров Е.Н.) на решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Калининский" от 07 ноября 2013 года о привлечении Никифорова Е.Н. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Калининский" от 07.11.2013 года Никифоров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата". на "адрес", находящейся на территории Калининского района, Никифоров Е.Н., будучи должностным лицом, ответственным за содержание данной дороги, не обеспечил содержание дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090.Решением Калининского районного суда Саратовской области от 04.12.2013 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Никифорова Е.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Никифоров Е.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как согласно п.1.2 Контракта N808 виды работ по содержанию объекта и периодичность их выполнения определяется Техническим заданием (Приложение N2 к Контракту) в соответствии с календарным графиком (Приложение N3 к Контракту) и План-графиком исполнения Контракта (Приложение N4 к Контракту). Среди видов работ, которые необходимо осуществлять по содержанию автодорог в Калининском районе в рамках заключенного государственного контракта N808 отсутствует такой вид работ, как нанесение дорожной разметки. Задание на вырубку деревьев на указанной автодороге также отсутствует. При этом ООО "Регион" надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дороги, что подтверждается подписанными справками КС-2 и КС-3, на основании которых осуществляется оплата работ. Выполнение работ, не предусмотренных в Плане-задании, не входит в обязанности ООО "Регион", так как ведет к банкротству организации.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения районного суда в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемых решения суда и постановления должностного лица без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Общим положениям Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 года NОС-28/1270-ис (далее - Методические рекомендации), содержание автомобильной дороги - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

В силу п.1.2.16 Методических рекомендаций на поверхности неукрепленных обочин и разделительной полосы нельзя допускать наличия древесно-кустарниковой растительности и травяного покрова более 15 см.

В соответствии с п.3.4.4 Методических рекомендаций при содержании дороги регулярно очищают от посторонних предметов, мусора, порубочных остатков

древесно-кустарниковой растительности полосу отвода, разделительную полосу, откосы, обочины, элементы системы водоотвода, выполняют профилировку летних тракторных путей, грунтовых объездов в местах производства ремонтных работ, ликвидируют съезды в неустановленных местах с одновременным восстановлением системы водоотвода.

Материалами дела установлено, что "дата" на "адрес", находящейся на территории Калининского района, Никифоров Е.Н., будучи должностным лицом, ответственным за содержание данной дороги, не обеспечил содержание дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090. Нарушение выразилось в том, что придорожные насаждения закрывают профиль обочины по обе стороны дороги, при этом закрывают край проезжей части дороги, на обочине дороги имеются посторонние предметы (мусор). Вина Никифорова Е.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.37), актом выявленных недостатков от 04.10.2013 года (л.д.45), представленными фотографиями (л.д.47-66), должностной инструкцией Никифорова Е.Н. (л.д.67-71), государственным контрактом N808 от 30.12.2010 года (л.д.100-110), Техническим заданием и Приложением N2.5.4 "Виды и периодичность постоянно выполняемых работ в Калининском районе", согласно которому ООО "Регион" на указанном участке автодороги обязано осуществлять уборку мусора и окос травы мех. способом и вручную. При этом факт наличия мусора и растительности на обочине Никифоровым Е.Н. не отрицался ни у должностного лица, ни в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно представленной самим же Никифоровым Е.Н. справке о приеме работ по содержанию автодороги Калининск-Свердлово-Колокольцовка, в частности п.1.4 на участке данной дороги с 0 км по 39 км имеется нежелательная древесно-кустарниковая растительность в полосе отвода, откосах о обочинах. Также в данной справке указано, что из 42 км автодороги Калининск-Свердлово-Колокольцовка только 3 км (40, 41, 42) земляного полотна отвечают требованиям допустимого уровня содержания.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Никифорова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таком положении следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Никифорова Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и об отсутствии правовых оснований для отмены постановления инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Калининский" от 07.11.2013 года в отношении Никифорова Е.Н.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Никифорову Е.Н. в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года и постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Калининский" от 07 ноября 2013 года о привлечении Никифорова Е.Н. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Никифорова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев