Решение Саратовского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-41

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года по протесту первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А. от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации "данные изъяты" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова ФИО9 от "дата" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главы администрации "данные изъяты" ФИО2 Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в управление Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Саратовской области.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области Лобановой О.А. от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации "данные изъяты" ФИО2. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

"дата" первым заместителем прокурора Заводского района города Саратова ФИО9. принесён протест на указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области Лобановой О.А. от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Саратовской области.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Саратовской области Лобанова О.А. просит решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению должностного лица, исследование наличия либо отсутствия состава административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении не имело правового значения, поскольку право лица, привлекаемого к административной ответственности, было нарушено, и оно не имело возможности давать пояснения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Возвратить постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не представлялось возможным, учитывая, что возврат постановления возможен только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а не на стадии рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу Липилин С.В., действующий на основании доверенности от "дата", поддержал доводы жалобы.

Помощник прокурора Заводского района города Саратова Касимов В.О. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Крета В.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу заместитель руководителя УФАС по Саратовской области Лобанова О.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области Лобановой О.А. от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации "данные изъяты" ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом указаны процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения должностным лицом не устанавливались, и соответствующие выводы об этом, как это предусмотрено частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о допущенных должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правомерно возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию правовых норм и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи от 13 декабря 2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич