Решение Саратовского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-39

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу заместителя министра экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - начальника управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Калашниковой Н.А. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года по протесту заместителя прокурора Заводского района города Саратова на постановление заместителя министра экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - начальника управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Калашниковой Н.А. от 30 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации "данные изъяты" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова ФИО6 от "дата" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главы администрации "данные изъяты" ФИО2 Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области.

Постановлением заместителя министра экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - начальника управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Калашниковой Н.А. от 30 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации "данные изъяты" ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

"дата" заместителем прокурора Заводского района города Саратова ФИО7 принесён протест на указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года постановление заместителя министра экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - начальника управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Калашниковой Н.А. от 30 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель министра экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - начальник управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Калашникова Н.А. просит решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению должностного лица, вывод судьи о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является ошибочным и основан на неправильном применении норм процессуального права. Кроме того, считает, что в связи с изменением законодательства на настоящий момент не имеется оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ на настоящий момент не относится к компетенции данного должностного лица.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу Григорьев Д.С., действующий на основании доверенности от "дата" N N, представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу Липилин С.В., действующий на основании доверенности от "дата", поддержали доводы жалобы.

Помощник прокурора Заводского района города Саратова Касимов В.О. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу заместитель министра экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - начальник управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Калашникова Н.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя министра экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - начальника управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Калашниковой Н.А. от 30 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации "данные изъяты" ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом указаны процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения должностным лицом не устанавливались, и соответствующие выводы об этом, как это предусмотрено частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют.

Доводы жалобы об имеющихся препятствиях к рассмотрению данного дела об административном правонарушении в связи с изменением законодательства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку вопросы о том, относится ли рассмотрение дела об административном правонарушении к компетенции должностного лица, и имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, в соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ могут быть разрешены должностным лицом при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о допущенных должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правомерно возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи от 18 декабря 2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - начальника управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд Калашниковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич