Постановление Саратовского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 4А-54/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу Федотова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саратова от 06.09.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07.10.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федотова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саратова от 06.09.2013 Федотов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 25.05.2013 в 22 час. 50 мин., около д.12 на ул. Строителей в п. Росное Саратовской области, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07.10.2013.

В надзорной жалобе Федотов Д.В. просит проверить законность судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Заявитель указывает, что автомашиной он не управлял, от управления транспортного средства инспектором он не отстранялся и транспорт не задерживался, пройти освидетельствование на месте инспектором не предлагалось. Все действия сотрудником полиции проводились в отсутствие понятых.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч.l ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Федотова Д.В. в его совершении.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что 25.05.2013 Федотов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства Мигунова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двоих понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие (л.д.11).

Между тем водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Федотовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2 (л.д.15), рапортом инспектора ДПС Ф.И.О. 3 и его объяснениями в судебном заседании (л.д.21, 112), объяснениями инспектора ДПС Ф.И.О. 4 (л.д.114), которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные протоколы, составленные в отношении Федотова Д.В. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Поскольку Федотов Д.В. отказался от подписи в протоколах, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях без каких-либо замечаний.

Кроме того, в процессуальных документах в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался" в присутствии понятых, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что Федотов Д.В. не управлял автомашиной, не находился в состоянии алкогольного опьянения и ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также он не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что автомашина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак N принадлежит ООО " ", директором которого является Федотов Д.В. и он же допущен к управлению указанного транспортного средства согласно полиса обязательного страхования, не являться основанием для освобождения Федотова Д.В. от административной ответственности.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении административного материала, и сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Федотова Д.В. в его совершении. Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении Федотова Д.В. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саратова от 06.09.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 07.10.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федотова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов