Постановление Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 4А-64/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу представителя Тиханова Н.В. - Артеменко Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23.12.2013, решение судьи Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиханова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23.12.2013 Тиханов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 24.11.2013 в

23 час. 10 мин. он управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на ул. Ленина в р.п. Базарный Карабулак Саратовской области около поворота на ОГУ "Базарно-Карабулакский лесхоз" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, при этом совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21.01.2014 постановление мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23.12.2013 оставлено без изменений.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления изменить, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф, ссылаясь на то, что мировой судья, вынося постановление о назначении административного наказания, не принял во внимание то обстоятельство, что к административной ответственности Тиханов Н.В. привлекается впервые. Ссылается на то, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым Тиханову Н.В. не могло быть назначено наказание в виде административного штрафа. Утверждает, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Базарно-Карабулакском районном суде Саратовской области Тиханов Н.В. полностью осознал характер совершенного им административного правонарушения, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, в дальнейшем обязался не совершать административные правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать ее запрещено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24.11.2013 в 23 час. 10 мин. на ул. Ленина в р.п. Базарный Карабулак около поворота на ОГУ "Базарно-Карабулакский лесхоз" Тиханов Н.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, при этом совершил обгон впереди движущегося транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2013 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); объяснением Р. (л.д.5).

Довод жалобы о том, что мировой судья, вынося постановление о назначении административного наказания, не принял во внимание то обстоятельство, что к административной ответственности Тиханов Н.В привлекается впервые, является несостоятельным, поскольку как следует из содержания постановления мирового судьи, суд, назначая наказание Тиханову Н.В. в виде лишения специального права, принял во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылку заявителя на то, что суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не привел мотивы, по которым Тиханову Н.В. не могло быть назначено наказание в виде административного штрафа, нельзя принять во внимание, поскольку как следует из санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, она предусматривает альтернативное наказание за совершение данного правонарушения: наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении административного наказания Тиханову Н.В. правомерно исходил из того, что при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, минимальное наказанное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено быть не может.

Утверждение заявителя о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Базарно-Карабулакском районном суде Саратовской области Тиханов Н.В. полностью осознал характер совершенного административного им правонарушения, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, в дальнейшем обязался не совершать административные правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, признание вины и раскаяние на этапах обжалования состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении направлено на смягчение ранее назначенного наказания, в связи с чем применению не подлежит.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие и отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении Тиханова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тиханову Н.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения судебных постановлений и замены вида наказания не имеется, поскольку в силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи от 23.12.2013 вступило в законную силу 21.01.2014 и обращено к исполнению 22.01.2014. При таких обстоятельствах оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23.12.2013, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиханова Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда