Постановление Саратовского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 4А-71/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Гасанова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова от 11.12.2013, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова от 11.12.2013 Гасанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 14.10.2013 в 01 час. 00 мин. у дома N1 на ул. Южно-Зеленая г. Саратова он управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.01.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что административный протокол был составлен с нарушениями действующего законодательства. Указывает, что был остановлен инспектором полиции в одном месте, а протокол составлен в другом; в момент составления протокола он не находился за рулем автомобиля; понятых при составлении протокола не было. Ссылается на то, что освидетельствование было проведено при помощи прибора, срок поверки которого истек. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,16 мг/л., что не превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Гасанов В.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Медицинское освидетельствование Гасанова В.Г. на состояние опьянения проведено 14.10.2013 врачом ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" на основании протокола инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову К. 64 МР 094699.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N194 от 14.10.2013 у Гасанова В.Г. установлено состояние опьянения (л.д.5).

Факт управления Гасановым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 14.10.2013 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2013 (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Саратову К. (л.д.7).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, не заслуживает внимания, поскольку участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что он был остановлен инспектором полиции в одном месте, а протокол составлен в другом, несостоятелен, поскольку не влияет на доказанность вины Гасанова В.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Также несостоятелен довод о том, что в момент составления протокола он не находился за рулем автомобиля, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Гасанов В.Г. 14.10.2013 в 01 час. 00 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями самого Гасанова В.Г., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он парковал машину на стоянку (л.д.31).

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что освидетельствование было проведено при помощи прибора, срок поверки которого истек, поскольку данный довод объективно ничем не подтвержден, напротив опровергается актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что исследования проведено прибором Alcotest 6510 ARD4-0121, дата действия поверки до 29.11.2013 (л.д.5).

Указание заявителя на то, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,16 мг/л., что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку при проведении первого исследования концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,18 мг/л.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Постановление о привлечении Гасанова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гасанову В.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова от 11.12.2013, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова В.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда