Решение Саратовского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-68

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ж.Ю.В. на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по жалобе на постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ртищевский" ФИО5 от 23 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Ж.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ртищевский" (далее - инспектор ОГИБДД МО МВД России "Ртищевский") ФИО5 от 23 декабря 2013 года Ж.Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут на "адрес" Ж.Ю.В ... при отсутствии возможности двигаться по тротуару, в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по правому краю проезжей части в направлении попутном движению транспортных средств.

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от

23 января 2014 года жалоба законного представителя Ж.Ю.В. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ж.Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что 23 декабря 2013 года инспектор ОГИБДД МО МВД России "Ртищевский" ФИО5 вынес постановление, которым признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ. В дальнейшем инспектор самостоятельно внёс исправление в данное постановление указав часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ, при этом определение об исправлении описки инспектор не выносил, с исправленным постановлением Ж.Ю.В. не знакомил, его копию не вручил. Также Ж.Ю.В. считает, что должностным лицом и судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как постановление было внесено не на месте совершения административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2013 года инспектором ОГИБДД МО МВД России "Ртищевский" ФИО5 без составления протокола об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении Ж.Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Как следует из постановления, событие административного правонарушения имело место "дата" на "адрес", а постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом только 23 декабря 2013 года и по иному адресу, то есть не на месте совершения административного правонарушения, что противоречит положениям статьи 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение требований статьи 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо внесло изменения в постановление о назначении административного наказания, исправив статью "12.23" на статью "12.29" КоАП РФ, без вынесения соответствующего определения и не вручив лицу, привлекаемому к административной ответственности копию постановления с исправлениями.

При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, не составлялся, действия, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, не совершались.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако судьёй, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранены не были, постановление должностного лица признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 23 декабря 2013 года и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 января 2014 года, вынесенные в отношении Ж.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ж.Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, на настоящий момент истёк, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ж.Ю.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ртищевский" ФИО5 от 23 декабря 2013 года и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 января 2014 года, вынесенные в отношении Ж.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.П. Совкич