Постановление Саратовского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 4А-82/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Михайлина С.Ю. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Саратовского областного суда от 14 января 2014 года, вынесенные в отношении Михайлина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 14 января 2014 года, Михайлин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что 11 октября 2013 года в 16 час. 40 мин. Михайлин С.Ю., находясь по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Полевая, д. 1 около кафе "Кольцо", не выполнил законные требования сотрудника УФСКН России по Саратовской области, выражаясь нецензурно в адрес сотрудников и пытаясь скрыться от сотрудников УФСКН России по Саратовской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.3 КоАП РФ

Михайлин С.Ю. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что действия сотрудников УФСКН были незаконными, но судом данному обстоятельству не дано правовой оценки. Полагает, что в рапортах сотрудников УФСКН не указано на его неповиновение при задержании. Указывает на несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой показаний свидетелей К., К., К.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.3 Положений "О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств" утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N976 основными задачами ФСКН России являются, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч.6 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 года N144-ФЗ

"Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон N144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся

оперативно-розыскные мероприятия, в частности, наблюдение.

Согласно ч.1 ст.15 Закона N144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Факт совершения Михайлиным С.Ю. правонарушения, предусмотренного

ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2); письменными объяснениями Михайлина С.Ю. (л.д.3); рапортами сотрудников УФСКН России по Саратовской области (л.д.4-15).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались и иные доказательства, в том числе показания сотрудников УФСКН Е., Е., свидетелей К., К., К. (л.д.44-48), и им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, на основании чего сделан законный вывод о том, что Михайлин С.Ю. не выполнил законное требование сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными постановлениями несостоятельны, так как сводятся к неправильной оценке доказательств и к несогласию с выводами суда.

Ссылка заявителя на неправомерные действия сотрудников УФСКН является несостоятельной, так как объективно ничем не подтверждена.

Наказание Михайлину С.Ю. назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 года и решение судьи Саратовского областного суда от 14 января 2014 года, вынесенные в отношении Михайлина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлина С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда