Решение Саратовского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 21-71

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловца А.В. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года и решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.0 КоАП РФ, по жалобе Павловца А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года Павловец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" в 13 часов 47 минут работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано, что водитель и одновременно собственник автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Павловец А.В., на участке дороги "адрес", автодорога Саратов-Усть-Курдюм, 8 км., возле магазина " "данные изъяты" двигался со скоростью 107 км/ч, чем превысил установленную на данном участке дороги скорость движения в 60 км/час на 47 км/час.

Решением начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года жалоба Павловца А.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года и решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Павловца А.В. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Павловец А.В. просит об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года, решения начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года и решения судьи Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года. Указывает на нарушение его прав по представлению доказательств невиновности при рассмотрении его жалобы начальником ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года. Так, при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство также не было учтено при рассмотрении жалобы и судьей Волжского районного суда г. Саратова. Кроме того, магазин "данные изъяты"", указанный как место совершения правонарушения находится за пределами города Саратова, и в зоне его расположения отсутствовал знак ограничения скорости 60 км/ч. Данный знак был установлен после подачи им жалобы на постановление.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что "дата" в 13 часов 47 минут работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано, что водитель и одновременно собственник автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Павловец А.В., на участке дороги "адрес", автодорога Саратов-Усть-Курдюм, 8 км., возле магазина "данные изъяты"", двигался со скоростью 107 км/ч, чем превысил, установленную на данном участке дороги скорость движения в 60 км/час на 47 км/час.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения на участке автомобильной дороги "Саратов-Усть-Курдюм" с 8 км по 11 км установлены дорожные знаки 5.23.2 "начало населенного пункта" и 5.24.2 "конец населенного пункта", поскольку данный участок автодороги расположен в границах населенного пункта "адрес". Знаки установлены в 2011 году.

Комитетом дорожного хозяйства Саратовской области от "дата" сообщается, что на основании предписания органа ГИБДД на участке автодороги "Саратов-Усть-Курдюм" с 8 км по 11 км имеются дорожные знаки 5.23.2 "начало населенного пункта" и 5.24.2 "конец населенного пункта". Данный участок автодороги расположен в границах населенного пункта "адрес" (с притяжением пешеходопотоков к торговому комплексу " "данные изъяты"", дачным кооперативам, центрам сервисного обслуживания "данные изъяты" и т.д.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года о привлечении Павловца А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Павловцу А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с решением судьи в части оставления без изменения решения начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года согласиться нельзя.

Согласно частей 1, 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Таким образом, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6 КоАП РФ.

Согласно пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, в том числе, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Следовательно, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы Павловца А.В. на постановление по делу об административном правонарушении обязано было его известить надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года начальником ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Ф.В.П. заявитель Павловец А.В. извещен не был. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, не зависимо от доводов жалобы, должен проверить дело в полном объеме с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Однако указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были, дело в полном объеме не проверено, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда Саратовской области от "дата" в части оставления без изменения решения начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в указанной части. Также подлежит отмене решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года по жалобе Павловца А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года и решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФв части оставления без изменения решения начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года отменить.

Решение начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 14.09.2013 года по жалобе Павловца А.В. отменить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 16.07.2013 года и решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 года в остальной части оставить без изменения.

Судья Г.А. Желонкина