Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-980/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Набиевой Р.И.к. к Федеральной миграционной службе России, Управлению Федеральной миграционной службы России (далее - УФМС) по Саратовской области, УФМС по республике Дагестан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание

по апелляционной жалобе УФМС по республике Дагестан на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать решение от "дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении Набиевой Р.И.к. УФМС по Республике Дагестан, незаконным и обязать УФМС по Республике Дагестан внести в необходимые базы данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда Набиевой Р.И.к. на территорию Российской Федерации.

Признать решение N от "дата" об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, вынесенное в отношении Набиевой Р.И.к. УФМС по Саратовской области, незаконным и обязать УФМС по Саратовской области повторно рассмотреть заявление Набиевой Р.И.к. о выдаче разрешения на временное проживание, поданное "дата".

В остальной части требований Набиевой Р.И.к. отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя УФМС по Саратовской области Красновой А.А., полагавшей доводы жалобы обоснованными, объяснения истца Набиевой Р.И.к. и её представителя Миновой Л.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Набиева Р.И.к. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение УФМС по республике Дагестан от "дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязать УФМС по республике Дагестан внести в необходимые информационные базы данных сведения об отмене указанного решения, а также признать незаконным решение УФМС по Саратовской области N от "дата" об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и обязать УФМС по Саратовской области повторно рассмотреть ее заявление от "дата" о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. В обоснование требований

Набиева Р.И.к. указала, что "дата", обратившись в УФМС по Саратовской области в Ленинском районе города Саратова с заявлением о продлении регистрации по месту пребывания, узнала от сотрудников УФМС о принятом в отношении нее в "дата" года УФМС по Республике Дагестан решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В связи с данным обстоятельством Набиевой Р.И.к. были направлены обращения в УФМС по Саратовской области и УФМС по Республике Дагестан с просьбой разъяснить, по какой причине и когда было вынесено решение о нежелательности пребывания в России, а также предоставить копию указанного решения. Однако из УФМС по Республике Дагестан ответа не поступило, а в письме УФМС по Саратовской области от "дата" заявителю было сообщено о том, что решением УФМС по Саратовской области от "дата" ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в России на основании

ч. 1.2 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в случае принятия в установленном законом порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации). Набиева Р.И.к. полагала вынесенные в отношении нее решения незаконными, поскольку на протяжении 15 лет она постоянно проживает в России в городе Саратове совместно с мужем и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации и имеют в собственности квартиру, а в А. ни родственников, ни жилья у нее нет. "дата" Набиева Р.И.к., вернувшись из города ... в город ... , встала на миграционный учет по месту пребывания. "дата" она обратилась в УФМС по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. На протяжении времени с "дата" по "дата" года Набиева Р.И.к. о принятом в отношении нее решении уведомлена не была. Кроме того, заявитель указывала, что причиной задержки выезда из России послужило тяжелое заболевание ее супруга, требующее постоянного постороннего ухода.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФМС по Республике Дагестан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не имеется, поскольку Набиевой Р.И.к., находившейся на территории России более 90 суток без каких-либо разрешительных документов, действительно нарушены положения миграционного законодательства, порядок принятия указанного решения УФМС по Республике Дагестан соблюден. Автор жалобы полагает, что наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности своевременного выезда из России. Кроме того, заявителем не было представлено доказательств уважительности причин нарушения установленного законом срока выезда из Российской Федерации.

Истец Набиева Р.И.к. и ее представитель Минова Л.В. в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу УФМС по республике Дагестан - без удовлетворения.

Представитель УФМС по Саратовской области Краснова А.А. в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы УФМС по республике Дагестан обоснованными, подлежащими удовлетворению, просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время заявитель в силу ст. 56 ГПК РФ не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Частью 1 ст. 5 Закона N 115-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

(ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что, гражданка А. Набиева Р.И.к. на протяжении 15 лет постоянно проживает на территории Российской Федерации совместно с мужем ФИО1 (свидетельство о заключении брака л.д. 12-13), сыном ФИО2 (свидетельство о рождении л.д. 21) и дочерью ФИО3 (свидетельство о рождении л.д. 22), которые являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес",

"адрес" (л.д. 14-15, 16-17, 18-19). Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным "дата" (л.д. 23).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Набиева Р.И.к. въехала на территорию Российской Федерации через пункт пропуска "дата" по миграционной карте сроком действия 90 суток с

"дата" по "дата". Выехала из Российской Федерации Набиева Р.И.к. лишь "дата".

Причиной несвоевременного выезда Набиевой Р.И.к. послужило ухудшение состояния здоровья ее мужа ФИО1, являющегося инвалидом ... группы по заболеванию " ... " в средне-тяжелой форме, в связи с чем ему требовался постоянный посторонний уход (л.д. 70, 76-78).

"дата" УФМС по Республике Дагестан вынесено решение о неразрешении гражданке А. Набиевой Р.И.к. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до "дата" (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц

(п. 2 ст. 8 Конвенции).

Таким образом, решение УФМС по Республике Дагестан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за нарушение сроков пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина до "дата" принято в отношении гражданки А. Набиевой Р.И.к., состоящей в браке с гражданином Российской Федерации, имеющей детей, также являющихся гражданами Российской Федерации, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется

ст. 8 Конвенции. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности иностранного гражданина, незаконно находившегося на территории Российской Федерации и нарушившего требования миграционного законодательства.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неразрешение въезда Набиевой Р.И.к. на территорию Российской Федерации, где проживает ее семья, будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, поскольку делает невозможным ее совместное проживание с семьей, что существенным образом влияет на условия жизни

Набиевой Р.И.к., ее мужа и детей, а, следовательно, при вынесении оспариваемого решения УФМС по Республике Дагестан учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что лицо, чьи действия обжалуются, не указало наличие оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о признании незаконным решения УФМС по Республике Дагестан от

"дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении Набиевой Р.И.к., и обязании УФМС по Республике Дагестан внести в базы данных необходимые сведения об отмене указанного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона N 115-ФЗ (в редакции от

23 июля 2013 года) иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (ч. 1.2 ст. 7 Закона

N 115-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года).

Как установлено судом первой инстанции, Набиева Р.И.к. с "дата" поставлена на миграционный учет по адресу: "адрес",

"адрес". "дата" заявитель обратилась в ОУФМС по Саратовской области в Ленинском районе города Саратова с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета установленной квоты

(л.д. 52).

Согласно уведомлению от "дата", направленному

Набиевой Р.И.к., решением УФМС по Саратовской области N от

"дата" Набиевой Р.И.к. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании ч. 1.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ

(л.д. 56).

При таком положении, учитывая, что решение УФМС по Республике Дагестан от "дата" повлекло за собой как следствие вынесение решения УФМС по Саратовской области от "дата", судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения УФМС по Саратовской области N от "дата" об отказе

Набиевой Р.И.к. в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и обязании УФМС по Саратовской области повторно рассмотреть соответствующее заявление заявителя от "дата".

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось УФМС по республике Дагестан в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка авторами жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от

20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы России по республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: