Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-964

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Озинского района Саратовской области (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Саратовской области (далее - Правительство), администрации Урожайного муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области (далее - Урожайное МО) о возложении обязанности оборудовать скотомогильник (биотермическую яму) и оборудовать подъездные пути для доступа к биотермической яме, по частной жалобе Правительства Саратовской области на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 19.11.2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Правительства Саратовской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Ершовского районного суда Саратовской области от 19.01.2013 года.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего определение суда законным, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29.01.2013 года, вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление заместителя прокурора Озинского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании Правительства Саратовской области устранить нарушение неопределенного круга лиц, путем оборудования скотомогильников, расположенных вблизи от поселков "адрес" на территории Урожайного муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Минсельхозпродом России от 04.12.1995 года N 13-7-2/469, путем установления ограждений территорий скотомогильников и установления навесов над ямами, установления помещений для вскрытия трупов животных, а также помещений для хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

13.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, в отношении Правительства Саратовской области возбуждены исполнительные производства N.

31.10.2013 года Правительство Саратовской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, поскольку скотомогильники ликвидированы уполномоченным на то органом, Правительство Саратовской области утратило возможность исполнения исполнительного документа. Согласно актам комиссии о проведении ликвидации (консервации) скотомогильников NN N от "дата" года, N от "дата" уполномоченным органом исполнительной власти - управлением ветеринарии Правительства в соответствии с п. 7.2 Ветеринарно-санитарных правил проведены технические мероприятия по ликвидации скотомогильников на территории Урожайного МО методом наложения плиты и засыпки грунтом. Таким образом, указанные скотомогильники ликвидированы и как объекты гражданского права перестали существовать. Изложенное свидетельствует о невозможности Правительством совершить действия по оборудованию скотомогильников, возложенные на него решением суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Кроме того, указанные объекты не представляют опасности санитарно-эпидемиологическому благополучию неопределенного круга лиц.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Правительством Саратовской области просит определение суда отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Правительство Саратовкой области не осуществляло исполнение решения суда и не проводило работы по ликвидации скотомогильников, поскольку они уже были ликвидированы иными лицами, не изменяло самостоятельно способ исполнения решения суда и не пытается его узаконить. Заявление о прекращении исполнительного производства подано в суд для констатации факта отсутствия объекта гражданского права и объекта недвижимости и подтверждения невозможности проведения мероприятий по исполнению решения суда. Считает, что никакими нормами не предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации при ликвидации скотомогильников исследовать состояние земельного участка на соответствие пункту 1.9 Ветеринарно-санитарных правил, а потому суды не вправе предопределять действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и возлагать на них какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованность ссылки на непредставление Правительством доказательств, свидетельствующих о том, что на месте ликвидированных скотомогильников не обнаружено возбудителей болезней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной нормы права, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29.01.2013 года на Правительство Саратовской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников, расположенных на территории Урожайного муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в 900 метрах в юго-западном направлении от населенного пункта "адрес", в 1500 метрах в юго-восточном направлении от населенного пункта "адрес", в 300 метрах в северо-западном направлении от "адрес" и в 700 метрах в северо-восточном направлении от "адрес", в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, путем установления ограждения территории скотомогильников и установления навесов над ямами, установления помещений для вскрытия трупов животных, а также помещений для хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2013 года.

13 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, в отношении Правительства Саратовской области возбуждены исполнительные производства N

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, названное выше решение Ершовского районного суда Саратовской области, вступившее в законную силу, на настоящий момент не исполнено.

В обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства заявитель ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа, в связи с ликвидацией скотомогильников.

Из протоколов отбора проб следует, что 10.07.2013 года комиссией ветеринарных врачей в составе Т.А.А., В.А.В, К.А.А. отобраны пробы гуммированного остатка почвы скотомогильников для лабораторного исследования на обсеменённость возбудителем сибирской язвы в количестве одной пробы. В результате исследования проб почвы возбудитель сибирской язвы не выявлен.

Согласно актам N от "дата" и N N, N от "дата" в отношении скотомогильников, расположенных на территории "адрес" N, "адрес" N, "адрес" N и "адрес" N произведены организационно- технические мероприятия по рекультивации путём наложения плит и засыпки грунтом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Доказательств того, что выбранный должником способ приведения скотомогильников в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами является обоснованным и достаточным способом исполнения решения суда, вступившего в законную силу и принятого для устранения возникновения угрозы опасности санитарно-эпидемиологическому благополучию неопределенного круга лиц, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих приведению скотомогильников в первоначальное состояние, суду не представлено. Приведенные должником доводы не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения решения суда.

Кроме того, учитывая, что решением суда на должника возложен конкретный способ его исполнения, который в установленном законом порядке не менялся, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнить указанное решение каким-либо иным способом, меняющим существо решения, в силу закона недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось Правительство Саратовской области в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда от 21.11.2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 19.11.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: