Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1055

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Кучминой А.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козлова Г.Б. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2014 года, которым частная жалоба Козлова Г.Б. на определение о возврате частной жалобы на определение Балаковского районного суда от 17 декабря 2013 года о возврате частной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Чугуновой О.А. к Каракузовой Г.О., Измаиловой Д.С., Каракузовой Ч.Г., Измаиловой К.М. об утрате права пользования жилым помещением, иску Каракузовой Г.О. к Козлову Г.Б., Чугуновой О.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2012 года в удовлетворении иска Чугуновой О.А. отказано. Иск Каракузовой Г.О. удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный 07 сентября 2010 года между Каракузовой Г.О. и Козловым Г.Б. Указанная квартира истребована от Чугуновой О.А. в пользу Каракузовой Г.О. Прекращено право собственности Чугуновой О.А. на квартиру и признано право собственности на квартиру Каракузовой Г.О. В удовлетворении исковых требований Чугуновой О.А. к Каракузовой Г.О., Измаиловой Д.С.к., Каракузовой Ч.Г.к., Измаиловой К.М. об утрате права пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чугуновой О.А. и Козлова Г.Б. без удовлетворения.

31 октября 2013 года от Козлова Г.Б. в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года отказано.

На указанное определение Козловым Г.Б. подана частная жалоба, в которой заявитель просил отменить определение суда от 12 ноября 2013 года и принять новое, которым определить срок, в течение которого Каракузова Г.О. возвращает денежные средства либо в противном случае утрачивает права собственности на квартиру и право собственности переходит к нему.

Частная жалоба Козлова Г.Б. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 12 декабря 2013 года исправить недостатки, указанные в определении.

17 декабря 2013 года указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 12 декабря 2013 года.

На определение о возврате частной жалобы от 17 декабря 2013 года Козловым Г.Б. подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года, принять частную жалобу и направить в вышестоящий суд для рассмотрения по существу.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2014 года частная жалоба оставлена без движения до 22 января 2014 года, поскольку в частной жалобе её автором Козловым Г.Б. в нарушение положений ст. 322 ГПК Российской Федерации не указаны основания, по которым он считал определение суда от 17 декабря 2013 года незаконным, а также не представлены копии частных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле.

16 января 2014 года Козловым Г.Б. подана частная жалоба на указанное определение, в котором он просил определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2014 года отменить, принять частную жалобу и направить в адрес апелляционной инстанции для рассмотрения её по существу.

В дополнение к жалобе от 20 января 2014 года заявитель указал, что не согласен с постановленным определением, поскольку оно не соответствует принципу справедливости и разумности и не разрешает спор по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК Российской Федерации, регулирующей производство в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства и места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из определения Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2014 года, оставление частной жалобы без движения обусловлено её несоответствием требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым её автор считает определение суда от 17 декабря 2013 года незаконным, а также не представлены копии частных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку частная жалоба Козлова Г.Б. не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на несоответствие обжалуемого решения принципу справедливости и разумности не нашли своего подтверждения при рассмотрении частной жалобы. Доводы о не разрешении обжалуемым решением спора по существу основаны на неверном толковании автором жалобы процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судьей определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи