Постановление Саратовского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 4А-161/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу Свободина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г. Саратова от 29.11.2013, решение судьи Заводского района г. Саратова от 28.01.2014, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Свободина Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г. Саратова от 29.11.2013 Свободин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 13.10.2013 в 22 час. 20 мин., около д. на ул. Азина в г. Саратове, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 28.01.2014.

В надзорной жалобе Свободин И.Н. просит проверить законность судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Заявитель указывает, что автомобилем он не управлял, от управления транспортного средства инспектором фактически не отстранялся. Считает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не было ввиду отсутствия у него признаков алкогольного опьянения. Наряду с фактами нарушений норм материального права при привлечении к административной ответственности указывает на нарушение сотрудниками ГИБДД предоставленных ему законом процессуальных гарантии, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, как лицу привлекаемого к административной ответственности, не разъяснялись в письменной форме, копии административных протоколов вручены не были, все действия сотрудником полиции проводились в отсутствие понятых, в протоколе задержания транспортного средства указан адрес, несоответствующий действительности. Не согласен с оценкой данной показаниям свидетелей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Свободина И.Н. в его совершении.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что 13.10.2013 Свободин И.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (л.д.6).

Направление водителя транспортного средства Свободина И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двоих понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие (л.д.6).

Между тем водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Свободина И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом инспектора ДПС Ф.И.О. 1, его объяснениями, данными в судебном заседании (л.д.11, 38, 39) рапортом сотрудника ОП N6 в составе УМВД РФ по г. Саратову Ф.И.О. 2. и его объяснениями в судебном заседании (л.д.9, оборот 39, 40), письменными объяснениями Ф.И.О. 3 (л.д.10), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5 (л.д.8), которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные протоколы, составленные в отношении Свободина И.Н. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Поскольку Свободин И.Н. отказался от подписи в протоколах, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях без каких-либо замечаний.

Кроме того, в процессуальных документах в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "Водитель Свободин И.Н. отказался от подписи и объяснений" в присутствии понятых, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что Свободин И.Н. не управлял автомашиной, не находился в состоянии алкогольного опьянения и ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Не влечет отмену судебных постановлений довод жалобы о том, что в протоколе задержания транспортного средства указан неправильный адрес, поскольку это не является существенным нарушением, не влияет на существо рассматриваемого дела и не исключает ответственности Свободина И.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств было установлено место задержания транспортного средства: г. Саратов, ул. Азина, д.51, и указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Свободина И.Н. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не были вручены копии протоколов, является необоснованным, поскольку отказ Свободина И.Н. от подписания протоколов в получении их копий сам по себе не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении административного материала, и сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Свободина И.Н. в его совершении. Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении Свободина И.Н. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г. Саратова от 29.11.2013, решение судьи Заводского района г. Саратова от 28.01.2014, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Свободина Игоря Николаевича, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов