Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1107

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовского А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Дубовского А.В. - Данильченко А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовский А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по указанному адресу. Однако постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 мая 2013 года в предоставлении в собственность земельного участка отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для эксплуатации принадлежащего истцу здания. Полагает, что принятое постановление является недействительным, так как ранее спорный земельный участок предоставлялся ему в аренду до 2004 года, и он до настоящего времени оплачивает арендную плату.

Дубовский А.В. просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 мая 2013 года N 958, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить нарушение его прав путем принятия решения и совершения действий по представлению ему в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2013 года постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 мая 2013 года N 958 об отказе Дубовскому А.В. в представлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым зданием, расположенного по адресу: "адрес", признано недействительным. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление Дубовского А.В. от 26 марта 2013 года N 2909 о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", занимаемого отдельно стоящим нежилым зданием литер АА1а2 площадью "данные изъяты" кв.м. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка необоснованно завышена, не соответствует фактическому землепользованию и значительно превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, что делает недопустимым предоставление земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Документов, подтверждающих, что для эксплуатации нежилого здания необходим земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, не представлено.

В письменных возражениях Дубовский А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Дубовского А.В. - Данильченко А.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу решения в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Дубовский А.В. является собственником нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 19, 21, 39-40, 74). Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 19 октября 2012 года, заключенного между ФИО8 и Дубовским А.В. (л.д. 80-81).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположено данное нежилое здание, поставлен на кадастровый учет 23 октября 1995 года с кадастровым номером N, имеет разрешенный вид использования "отдельно стоящие объекты бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты" (л.д. 22-23).

Ранее постановлением администрации города Саратова от 23 октября 1995 года N 511-89 земельный участок площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес", был предоставлен в аренду ТОО "Нирис" (л.д. 30).

29 сентября 1997 года земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО8, который являлся собственником павильона общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на данном земельном участке (л.д. 31-38).

26 марта 2013 года Дубовский А.В. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в собственность за плату земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости (л.д. 73).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 мая 2013 года N 958 Дубовскому А.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для эксплуатации здания, принадлежащего истцу (л.д. 18).

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12 апреля 2013 года испрашиваемый Дубовским А.В. земельный участок расположен в границах территориальной зоны ЖЗ - зоны сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа, вне красных линий и территории общего пользования. В соответствии с кодом 4.30 таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки разрешенный вид использования земельных участков "отдельно стоящие объекты бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты" является для данной территориальной зоны основным видом использования. Данная территория не входит в состав земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (л.д. 75).

В соответствии с актом осмотра земельного участка, проведенного 12 апреля 2013 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля, на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", расположено одноэтажное здание (л.д. 88-92).

Принимая решение о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе Дубовскому А.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по указанным в нем основаниям, суд первой инстанции исходил из того, что принятое постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права истца, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ.

Между тем судебная коллегия не может признать обоснованными и соответствующими нормам материального права указанные выводы суда.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Положениями ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключение документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, заявитель, ходатайствующий о приобретении прав на земельный участок, кроме прочего обязан представить копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации им права на приватизацию. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, определяемых в установленном законом и иными правовыми актами порядке, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения.

В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой площади.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, тогда как предоставить в собственность он просит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, ссылаясь на исключительное право на приватизацию участка в силу ст. 36 ЗК РФ.

Исходя из изложенного, между площадью земельного участка и площадью объекта недвижимости имеется явное несоответствие, так как площадь испрашиваемого Дубовским А.В. земельного участка на "данные изъяты" кв.м превышает площадь расположенного на нем принадлежащего истцу нежилого здания, при этом какие-либо доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие, что данная площадь необходима для использования принадлежащего истцу недвижимого имущества, не представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом не доказано право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, поскольку не представлено надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности. При этом, в силу вышеприведенных правовых норм, сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м не является безусловным основанием для предоставления заявителю данного земельного участка в собственность в заявленном им размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 мая 2013 года N 958 об отказе Дубовскому А.В. в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым зданием, расположенного по адресу: "адрес" о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности в установленном законом порядке рассмотреть заявление Дубовского А.В. от 26 марта 2013 года N 2909 о предоставлении в собственность названного земельного участка, принять по делу в этой части новое решение об отказе Дубовскому А.В. в удовлетворении указанных требований. Вместе с тем, следует отметить, что истец не лишен права повторного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований. Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дубовского А.В. администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность отказать.

Председательствующий

Судьи