Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1086

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Шмидт Т.Е., Рябихина О.Е.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журбина А.П. к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее ЗАО "Экономбанк") о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Журбина А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.11.2013 г.,

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ЗАО "Экономбанк" Бабича А.В. и представителя ГУ ЦБ РФ по Саратовской области Чуваевой Е.В., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журбин А.П. обратился в суд с иском к ЗАО "Экономбанк" и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным пункт 7.5.3 тарифов на услуги ЗАО "Экономбанк" (в редакции, действующей с 02.02.2013 г. по настоящее время) в части, допускающей взимание платы за заполнение полей 101-110 заявления гражданина-плательщика о переводе денежных средств без открытия счета плательщика в оплату налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах.

В обоснование искового заявления указано, что за государственную регистрацию права общей долевой собственности по платежному поручению N 763 от 02.02.2013 г. им была оплачена государственная пошлина в сумме 334 руб. При проведении указанного платежа с него удержаны денежные средства в сумме 60 руб. по чеку от 02.02.2013 г. N 199131/2 с указанием назначения платежа "Плата за заполнение заявления", взимание которой он считает незаконным.

Полагает, что при совершении операции по переводу денежных средств физическим лицом без открытия счета в банке правоотношения сторон опосредуются не поименованным ГК РФ (ч.2 ст. 421) договором, который может быть назван как договор о переводе денежных обязательств без открытия счета.

Указывает, что п. 4.1.2 тарифов на услуги ЗАО "Экономбанк" для физических лиц, утвержденных Правлением Банка перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджет и внебюджетные фонды осуществляется бесплатно.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.11.2013 г. Журбину А.П. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Журбин А.П. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что действия банка по заполнению полей расчетного документа являются технической частью операции по банковскому переводу и как таковые не имеют самостоятельного правового значения. Указывает, что положение ЦБР от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не содержит прямой нормы, которая бы допускала оказание на платной основе подобной услуги и не разъясняют применимость такой практики при уплате налогов и сборов. По мнению автора жалобы, взимание платы за совершение этих действий - незаконная навязанная услуга, образующая предмет недействительной сделки. Считает, что налогоплательщик, исполняя обязанность по уплате налога, не должен нести каких-либо дополнительных затрат по сравнению с обычными условиями деятельности. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств письменного разъяснения истцу его права заполнить заявление с полями самостоятельно, так как подписи истца в таком уведомлении не имеется. Сведения о заинтересованности свидетеля ФИО9 были скрыты от суда. Считает, что составление (оформление) распоряжения о перечислении налогового платежа в бюджет является обязанностью кредитной организации.

Представители ЗАО "Экономбанк" Бабич А.В. и ГУ ЦБ РФ по Саратовской области Чуваева Е.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Журбин А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, а также заявления Журбина А.П. о рассмотрении дела в его отсутствие судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Журбина А.П.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Частями 1-2 ст. 60 НК РФ установлено, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

Исходя из ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции 06.02.2013 г. Журбин А.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В связи с необходимостью уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности, он обратился в организацию ответчика, где по платежному поручению N 1763 от 02.02.2013 г. им была уплачена государственная пошлина.

При оплате суммы государственной пошлины помимо платежного поручения ему также выдан чек от 02.02.2013 г. N 199131 на сумму 334 руб. и чек от 02.02.2013 г. на сумму 60 руб. с указанием назначения платежа - плата за заполнение заявления.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банки вправе в соответствии с выданной лицензией осуществлять банковские операции по осуществлению переводов без открытия банковского счета. Правила осуществления переводов регламентированы Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В соответствии с п. 1.9-1.11 указанного Положения перевод осуществляется банком по распоряжению клиента (плательщика), в электронном виде или на бумажных носителях. Именно плательщик обязан предоставить в банк распоряжение, содержащее все необходимые для осуществления перевода и предусмотренные законодательством реквизиты. Не содержащее необходимых реквизитов распоряжение плательщика не принимается банком к исполнению.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п.1.9 Положения).

Пунктом 1.11 Положения установлено, что распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения.

Банки в силу п. 1.14 Положения применяют распоряжения в соответствии с настоящим Положением в случаях перевода денежных средств без открытия банковского счета, включая перевод электронных денежных средств, если банк является получателем средств.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Из содержания указанного Положения следует, что ЗАО "Экономбанк" вправе самостоятельно регламентировать конкретный порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета в ЗАО "Экономбанк", включая вопросы взимания платы.

В соответствии с требованиями указанного Положения ЗАО "Экономбанк" обязан обеспечить возможность физическим лицам самостоятельно заполнить соответствующий документ для осуществления банком перевода. Для этого требуется гарантировать наличие необходимых для самостоятельного заполнения бланков, доведение до сведения физических лиц информации о порядке и условиях осуществления операций по переводу денежных средств без открытия банковского счета в доступной форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, законодательство не содержит запретов на введение кредитной организацией для удобства клиентов дополнительной сервисной услуги по автоматизированному заполнению операционно-кассовым работником банка реквизитов бланков платежных документов по просьбе клиента.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что тарифами на услуги для физических лиц от 29.12.2012 г. предусматривалось взимание платы в сумме 60 руб. за оформление банком заявлений по переводам без открытия счета, в том числе при совершении переводов с заполнением полей платежного поручения NN 101-110 (за исключением случаев, указанных в п. 7.5.4).

Из чека на сумму 60 руб. следует, что данные денежные средства являются платой за заполнение заявления.

Как следует из объяснений представителей ГУ ЦБ РФ по Саратовской области и ЗАО "Экономбанк", у Журбина А.П. имелась возможность самостоятельно заполнить бланк платежного поручения.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции следует, что соответствующие бланки заявлений на перечисление в бюджетную систему РФ имеются в ЗАО "Экономбанк" в свободном доступе и достаточном количестве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что положение п. 7.5.3 Тарифов на услуги ответчика для физических лиц от 29.12.2012 г. предусматривает взимание платы не за осуществление банком операции, а за отдельную самостоятельную услугу по оформлению заявления на перечисление в бюджетную систему РФ при совершении переводов без открытия банковского счета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Указание в жалобе на то, что положение ЦБР от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не содержит прямой нормы, которая бы допускала оказание на платной основе подобной услуги и не разъясняют применимость такой практики при уплате налогов и сборов, направлено на иное толкование автором жалобы указанного положения.

Довод жалобы о том, что взимание платы за совершение этих действий - незаконная навязанная услуга, образующая предмет недействительной сделки, является несостоятельным. Судом установлено, что у истца имелся выбор самостоятельно заполнить документ на перевод либо обратиться к операционному работнику за оказанием услуги по заполнению, что свидетельствует о наличии у клиента банка альтернативы, которой он и воспользовался

Не является основанием для отмены судебного постановления и указание на отсутствие доказательств письменного разъяснения истцу его права заполнить заявление с полями самостоятельно, так как подписи истца в таком уведомлении не имеется. Обязанность ЗАО "Экономбанк" по предоставлению письменного разъяснения истцу его права вышеуказанными нормами не установлена.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что от суда были скрыты сведения о заинтересованности свидетеля ФИО9 Свидетель ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка. Показания данного свидетеля оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность, постановленного решения, жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда по делу по иску Журбина А.П. к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней Журбина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: