Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1079

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Садовой И.М., Совкича А.П.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Г.Ю., Бупштыновича К.Я., Трифонова Р.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления, возложении обязанности по предоставлению земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.10.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истцов - Лужкова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что они направили в администрацию муниципального образования "Город Саратов" заявление о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 206 кв.м, кадастровый номер N, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" и занимаемого хозяйственным блоком, который принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, с приложением документов по перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 475.

Постановлением администрации от 06.05.2013 г. N 852 им отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, а документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, площадью 206 кв.м, для эксплуатации хозяйственного блока, площадью 26,1 кв.м, не представлены.

Истцы считают данное решение незаконным, нарушающим их права, принятым в противоречие с действующим законодательством, а именно: п. 3 ст. 33, ст. 36 ЗК РФ, а также п. 2.8 Административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 г. N 241, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования Юрьева Г.Ю., Бурштыновича К.Я., Трифонова Р.А. удовлетворил частично.

Признал незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.05.2013 г. N 852 "Об отказе в предоставлении Юрьеву Г.Ю., Бурштыновичу К.Я., Трифонову О.А. в собственность земельного участка в "адрес", занимаемого хозяйственным блоком".

Обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" повторно рассмотреть заявление Юрьева Г.Ю., Бурштыновича К.Я., Трифонова Р.А. от 04.03.2013 г. о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, автор жалобы указывает, что оспариваемым постановлением заявителям отказано в предоставлении земельного участка, занимаемого хозяйственным блоком, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием для его использования, в силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования.

Эксперт ООО "Центр независимой экспертизы" ФИО9, проводивший исследование по поручению суда, допрошенный в судебном заседании по выводам экспертного заключения, не смог обосновать необходимость предоставления земельного участка под спорный объект недвижимости. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 206 кв.м с кадастровым номером N не являются безусловным основанием для предоставления земельного участка в заявленном размере. Однако истцы не лишены возможности приобрести земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации нежилого помещения, при соблюдении норм действующего законодательства РФ.

Представитель истцов Лужков А.В. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным.

Стороны и иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

Комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.

Истцам на основании договора купли-продажи от 16.11.2005 г. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 26,1 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу по 1/3 доли каждому (л.д. 17-19), которое расположено на сформированном в установленном законом порядке земельном участке с кадастровым номером N, площадью 206 кв.м (л.д. 137-142 кадастровая выписка).

Истцы используют спорный земельный участок на основании договора аренды, что подтверждается постановлением мэра г. Саратова от "дата" N о предоставлении земельного участка ФИО11 в аренду сроком на десять лет (л.д.72-73), договором аренды от "дата" N (л.д. 74-78), договором замены стороны в обязательстве от "дата", согласно которому ФИО11 права и обязанности по договору аренды передала ФИО12 (л.д. 24-25), а также дополнительным соглашением к данному договору от "дата" (л.д. 178) и договором замены стороны в обязательстве от "дата" г., по которому права и обязанности арендатора приняли истцы, зарегистрировав свои права в установленном законом порядке (л.д. 26-28, л.д. 162-163 - выписка из ЕГРП от 21.03.2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и истцами, считается возобновленным на неопределенный срок на условиях, установленных договором от "дата" N.

Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" истцам отказано в предоставлении в общую долевую собственность данного земельного участка (л.д. 169).

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 475. Как следует из заявления истцов от 04.03.2013 г. (л.д. 14-13) к нему был приложен полный пакет документов, предусмотренных Перечнем и необходимых для приобретения прав на земельный участок, обязанность предоставления которых возложена на заявителей. Данный факт ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.8 Административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241, согласно которому в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях: - изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка; - установления федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; - резервирования испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; - ограничения испрашиваемого земельного участка в обороте, за исключением случая, когда федеральным законом разрешено предоставлять его в собственность граждан и юридических лиц; - если администрация не является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемым земельным участком; - непредставления документов, предусмотренных п. 2.6.1 регламента (за исключением документа, предусмотренного подп. 10 п. 2.6.1 регламента, а также с учетом положений п. 2.6.2 регламента); - снятия испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета; - если здание, строение, сооружение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил; - поступления в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления земельного участка, если соответствующий документ не представлен заявителем самостоятельно.

Основание, послужившее причиной отказа истцам в предоставлении в собственность земельного участка, административным регламентом не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

В п. 3 ст. 33 ЗК РФ установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что размер испрашиваемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. Поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 ЗК РФ.

Действующие на территории муниципального образования "Город Саратов" Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.

Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки ответчиком в установленном порядке не утверждены.

Кроме того, из материалов кадастрового дела (л.д. 67-127) следует, что земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: "адрес", в "адрес", площадью 206 кв.м, изначально сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 11.05.2001 г. в границах и с указанной площадью в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 33 ЗК РФ, ему присвоен кадастровый номер.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

План земельного участка площадью 206 кв.м, согласован с управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Центр независимой технической экспертизы" от "дата" N для эксплуатации и обслуживания нежилого здания литера N 51 "В" по вышеуказанному адресу, исходя из разрешенного вида использования, санитарных, противопожарных, градостроительных, строительных и иных норм и правил (с учетом придомовой территории, инженерных сетей, организации самостоятельного подъезда к жилому дому) необходим земельный участок общей площадью 206 кв.м. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания. Раздел земельного участка с кадастровым номером N и эксплуатация земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания в соответствии с видом разрешенного использования как хозяйственные блоки (подземные, надземные) технически невозможны.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: