Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1117

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" в интересах Вдовина А.А. к закрытому акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Вдовина А.А. - Губановой Ю.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Содействие" (далее - МОО "ЗПП "Содействие") обратилась в суд с иском в интересах Вдовина А.А. к закрытому акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" (далее - ЗАО "Банк Жилищного Финансирования") о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 31 октября 2012 года между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Вдовиным А.А. был заключен кредитный договор N 0104-NP-R-0202-12 на сумму "данные изъяты" руб. с процентной ставкой "данные изъяты"% годовых сроком до 31 октября 2017 года. При получении денежных средств Вдовину А.А. в кассе была выдана сумма меньшим размером на "данные изъяты" руб., чем указано в кредитном договоре. При этом сотрудники банка пояснили, что в размер выдаваемого кредита включена оплата страхования в размере "данные изъяты" руб., что является компенсацией истцом расходов ответчика на уплату страховых премий страховщику. Однако о данном условии получения кредита Вдовина А.А. при заключении договора не проинформировали, ни договора страховании, ни полиса, ни условий, квитанций, подтверждающих уплату страхового взноса, в страховую компанию истцу предоставлено не было. Считает, что услуга страхования ему была банком навязана, нарушает его права как потребителя.

На поданную истцом претензию о возврате произведенной им оплаты страхования и расходов по оплате за оказание юридических услуг ответчик ответил отказом.

Истец просил признать противоправными действия ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в части взимания с него оплаты за участие в Программе страхования, взыскать с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в пользу Вдовина А.А. незаконно удержанную денежную сумму за участие в Программе страхования в размере "данные изъяты" руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2012 года по 31 октября 2013 года в размере "данные изъяты" руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с 01 ноября 2013 года по день исполнения решения суда в размере "данные изъяты". за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Действия ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в части взимания с Вдовина А.А. оплаты за участие в Программе страхования признаны противоправными. С ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в пользу Вдовина А.А. взыскана денежная сумма за участие в Программе страхования в размере "данные изъяты" руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2012 года по 31 октября 2013 года в размере "данные изъяты" руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты"., а также взыскана неустойка за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 ноября 2013 года по день исполнения решения суда. В остальной части иска отказано.

С ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в пользу МОО "ЗПП "Содействие" взыскан штраф в размере "данные изъяты" а также в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что Вдовин А.А. добровольно выбрал предоставление кредита с условием страхования Пакет "Страховой ВИП", предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Заключая 16 августа 2012 года договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе "Персональная ставка", банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной. Поскольку взыскание с банка уплаченной добровольно Вдовиным А.А. денежной суммы за участие в Программе страхования необоснованно, автор считает незаконным взыскание с него расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Вдовина А.А.- Губанова Ю.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Вдовиным А.А. заключен кредитный договор N 0104-NP-R-0202-12, в соответствии с которым банк предоставил Вдовину А.А. на условиях, оговоренных настоящим договором, денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 9-14).

Из выписки по лицевому счету за период с 31 октября 2012 года по 28 октября 2013 года следует, что 31 октября 2012 года со счета списано "данные изъяты" руб. в качестве компенсации ответчику расходов на уплату страховых премий страховщику (л.д. 20-21).

24 сентября 2013 года Вдовин А.А. обратился к ответчику с претензией о возврате произведенной им оплаты страхования за участие в Программе страхования и расходов по оплате за оказание юридических услуг, однако ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в возврате денежных средств в добровольном порядке отказано (л.д. 23-24).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата за участие в Программе страхования нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, поэтому взимание оплаты страхования, являющейся компенсацией истцом расходов ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" на уплату страховых премий страховщику является незаконным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неправильном применении норм материального права при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК ПФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из имеющейся в материалах дела анкеты-заявления на получение нецелевого потребительского кредита ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", подписанного Вдовиным А.А. 24 октября 2012 года, следует, что им выбрана программа "Персональная ставка" - возможность снижения годовой процентной ставки - пакет "Страховой ВИП", предлагаемая банком для тех, кто желает снизить годовую процентную ставку, оформить страхование жизни и здоровья и получить страховку от потери работы на весь срок полученного кредита. Выбирая пакет "Страховой ВИП", заемщик изъявляет желание быть застрахованным по рискам "защита жизни" и "потеря работы" в рамках заключенного между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и "данные изъяты" коллективного договора страхования (л.д. 66-67).

Исходя из заявления на страхование от 31 октября 2012 года, Вдовин А.А. был ознакомлен с условиями страхования, в том числе взимании за страхование жизни, здоровья и потерю (дохода) работы единовременных денежных сумм в месяц по оплате страховой премии "данные изъяты" и оплаты за присоединение к договору страхования и организацию страхования, а также с тем, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе (л.д. 68-69).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Вдовин А.А., подписывая анкету-заявление на предоставление кредита, добровольно выбрал программу "Персональная ставка", предусматривающую снижение процентной ставки при оформлении страхования жизни, здоровья и потери работы. При этом форма данного заявления предоставляла клиенту возможность отказа от услуги. Кроме того, о добровольности участия в программе страхования Вдовин А.А. был ознакомлен при подписании заявления на страхование 31 октября 2012 года. Таким образом, при заключении договора страхования, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, а данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Между тем, подписи Вдовина А.А. в заявлении-анкете, заявлении на страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платежей банку за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, подключение к Программе страхования и выплата комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли сторон, и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, судебная коллегия полагает необходимым решение Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований МОО "ЗПП "Содействие" в интересах Вдовина А.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" в интересах Вдовина А.А. к закрытому акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи