Постановление Саратовского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 4А-169/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Путиловой И.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.09.2013, решение врио начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.10.2013, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Путиловой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.09.2013 Путилова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. за то, что превысила установленную скорость движения транспортного средства.

Решением врио начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.10.2013 постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.09.2013 оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23.01.2014 решение врио начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.10.2013 оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Путилова И.А. просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.09.2013, решение врио начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.10.2013, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23.01.2014 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения 25.08.2013 она собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не являлась, так как на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" продала автомобиль, в связи с чем не подлежала привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указывает, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.09.2013 не содержит сведений об электронной цифровой подписи, что исключает возможность установить, что оно вынесено полномочным должностным лицом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что 25.08.2013 в 13 час. 19 мин. на участке мостового перехода СП ДПС с. Пристанное Саратовского района Саратовской области водителем транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Путилова И.А., была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 25 км/час, автомобиль двигался со скоростью 65 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - "КРИС-П", имеющим функции фотосъемки.

Нельзя согласиться с утверждением Путиловой И.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25.08.2013 она собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не являлась, поскольку "данные изъяты" продала автомобиль, в связи с чем не подлежала привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении жалоб Путиловой И.А., врио начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, судья Саратовского районного суда Саратовской области правомерно исходили из того, что в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения Путилова И.А. не представила доказательств, позволяющих однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица.

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленная заявителем копия договора купли-продажи автомототранспортного средства от 18.04.2013 надлежащим образом не заверена, подпись покупателя не удостоверена, указанный договор не содержит условий о моменте передачи транспортного средства продавцом покупателю, а доказательств, свидетельствующих о передаче транспортного средства в момент заключения договора, заявителем не представлено. Данные обстоятельства были оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных по делу доказательств должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку обоснованно пришли к выводу о доказанности вины

Путиловой И.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Несостоятелен довод заявителя о том, что копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.09.2013 не содержит сведений об электронной цифровой подписи, что исключает возможность установить, что оно вынесено полномочным должностным лицом.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.09.2013 (л.д.9) следует, что оно отвечает требованиям ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата открытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи. Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Действия Путиловой И.А. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вина Путиловой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Путиловой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, было вынесено судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Путиловой И.А. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.09.2013, решение врио начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.10.2013, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Путиловой И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда