Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1174

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Перовой Т.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Руднева А.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Алексеенко Е.В. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руднев А.Н. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с иском, в котором просил взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Требования мотивированы тем, что "дата" из почтового отделения N 2 г. Балашова законный представитель истца отправила документы Руднева А.Н. необходимые для поступления в высшие учебные заведения. В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ N 2895 от 28 декабря 2011 г. документы для участия в конкурсе должны поступить в высшее учебное заведение не позднее "дата" В связи с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции документы для поступления в высшее учебное заведение поступили позже установленного срока и впоследствии были возвращены Рудневу А.Н. В связи с некачественно предоставленной ФГУП "Почта России" услуги по пересылке почтовых отправлений истцу был причинен моральный вред.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 г. с ФГУП "Почта России" в пользу Руднева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей. С ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Руднев А.Н. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В доводах жалобы указывает на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда. Считает, что суд не в полной мере оценил степень перенесенных им нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также то обстоятельство, что психотравмирующая ситуация, связанная с нарушением его прав, продолжается до настоящего времени.

Истец Руднев А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Как следует из материалов дела, "дата" законным представителем несовершеннолетнего Руднева А.Н. - Рудневой Е.Б. была отправлена заказная бандероль с простым уведомлением в ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздравсоцразвития России города Волгограда, ГБОУ ВПО РНИМУ Минздрава России города Москвы и ГБО ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова города Москвы.

Направленные документы посредством почтовой связи поступили в высшие учебные заведения позднее "дата", в связи с чем были возвращены Рудневу А.Н. без рассмотрения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФГУП "Почта России" были нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные в подп. "в" п. 6 Постановления Правительства РФ N 160 от 24 марта 2006 г. "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции", в связи с чем Рудневу А.Н. была оказана некачественная услуга почтовой связи и причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, обоснованно принял во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика и пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ФГУП "Почта России" компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным размером компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда явно занижен, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи