Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1181

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Величко С.А., Величко В.С., Величко И.С., Величко В.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Величко С.А., Величко В.С., Величко И.С., Величко В.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которых ссылался на то, что Величко С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В квартире совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают Величко В.С., Величко И.С., Величко В.Д. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" г. N N жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания. Состояние объекта недвижимости создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. До настоящего времени отселение истцов не состоялось.

Прокурор просил обязать ответчиков предоставить Величко С.А. на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение на праве социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемого - 51,5 кв.м, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова. После фактического предоставления жилого помещения прекратить право пользования у Величко С.А., Величко В.С., Величко И.С., Величко В.Д. квартирой N "адрес".

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2013 г. суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Величко С.А. на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение на праве социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемого - 51,5 кв.м, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова. После фактического предоставления жилого помещения подлежит прекращению право пользования у Величко С.А., Величко В.С., Величко И.С., Величко В.Д. жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска следует отказать. В доводах жалобы указано, что решение принято без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Автор жалобы ссылается на то, что истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, дом "адрес" включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 4 квартале 2015 г.

Не согласившись с решением суда, администрация МО "Город Саратов" обратилась с апелляционной жалобой, по доводам которой ответчик полагает, что решение суда противоречит положениям ЖК РФ, поскольку у администрации отсутствует обязанность предоставлять собственникам жилые помещения. Кроме того, при разрешении возникшего спора подлежала применению ст. 32 ЖК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова прокурор Заводского района г. Саратова просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что Величко С.А. является нанимателем квартиры N "адрес". Согласно справке от 02 декабря 2013 г., выданной ООО " "данные изъяты"", в указанной квартире также зарегистрированы и проживают Величко В.С., Величко И.С., Величко В.Д.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии "дата" г. жилой дом N "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" г. N N на администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N "адрес" на условиях социального найма жилых помещений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного дома и доказательств обратного администрацией МО "Город Саратов" суду не представлено. Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст. ст. 37, 93), так и ЖК РФ (ст. ст.86-89).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению Величко С.А. квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого ему жилого помещения, суд учел положения ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцу и членам его семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что поскольку истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Однако указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истец другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. Вместе с тем, поскольку ответчиком не принимались достаточные меры к отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, следовательно, за ответчиком сохраняется обязанность по предоставлению истцу и его семье жилого помещения в порядке ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы администрации МО "Город Саратов" о том, что при разрешении возникшего спора подлежали применению положения ст. 32 ЖК РФ, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, поскольку доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, из материалов дела следует, что семья Величко проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, а не на праве собственности.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи