Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1173

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Головановой ФИО15 к Кармаевой ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и определении долей в наследственном имуществе, по апелляционной жалобе Головановой Н.А. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 29.11.2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Кармаева А.В. - Маслова А.Б., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.01.2012 г. умерла ФИО17, которая доводилась ей родной тетей, и которой на момент смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В мае 2013 г. истец узнала о наличии завещания ФИО18 в ее пользу. Свои требования о восстановлении срока для принятия наследства Голованова Н.А. обосновывала тем, что пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку проживает в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, с ФИО19 она никаких отношений не поддерживала и о смерти ее не знала. Узнав в мае 2013 г. о смерти тети и наличии завещания, истец обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус нотариального округа р.п. Турки и Турковского района Саратовской области ФИО20 30.08.2013 г. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства и не предоставлением документов, подтверждающих факт своевременного принятия наследства.

В связи с чем Голованова Н.А. обратилась в суд с настоящим требованием и просила восстановить ей срок для принятия наследства, признать её, принявшей наследство, определить доли наследников в имуществе, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кармаевой В.Ф., и определением суда первой инстанции от 20.11.2013 г. производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 134-135).

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 29.11.2013 года Головановой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Голованова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, высказывает свое несогласие с оценкой данной судом показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам.

Кармаевым А.В., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что 17.01.2012 г. умерла ФИО21, родной племянницей которой является Голованова Н.А. (л.д. 33).

После смерти Ревковой М.Ф. осталось наследственное имущество, в том числе, в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 30-65).

24.03.2009 г. ФИО22 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа р.п. Турки и Турковского района Саратовской области ФИО23, которым она завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: "адрес", в равных долях: Головановой Н.А., Тасканову Н.И., Бородулину С.Н., Кармаеву С.В., Кармаеву А.В. Указанное завещание не изменялось, не отменялось, новое завещание не составлялось.

13.06.2012 г. Кармаева В.Ф., будучи родной сестрой наследодателя и, соответственно, наследником второй очереди, обратилась к нотариусу нотариального округа р.п. Турки и Турковского района Саратовской области ФИО24 с заявлением о принятии наследства по закону.

24.09.2012 г. Кармаевой В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом (л.д. 57).

Голованова Н.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась к нотариусу лишь 20.08.2013 г.

30.08.2013 г. постановлением нотариуса истцу отказано в совершении нотариальных действий по оформлению наследства, в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41, 42).

С учетом изложенного суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая Головановой Н.А. в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными нормами права, и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 55, 67, 71, 69 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что срок принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок она не имела возможности получить сведения о смерти наследодателя по уважительным причинам, в том числе, непосредственно связанным с личностью истца, объективно исключающих возможность своевременного принятия наследства, истец не была лишена возможности узнать о смерти наследодателя, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать свои наследственные права.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для признания выводов суда необоснованными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 29.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи