Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1194

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Петровой Н.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Капитал" к Захарову А.А., Клепикову В.А. о взыскании долга по договору займа по частной жалобе кредитного потребительского кооператива граждан "Капитал" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 31.12.2013 г., которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив граждан "Капитал" (далее КПКГ "Капитал") обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику Захарову А.А. и поручителю Клепикову В.А. о взыскании долга по договору займа.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 31.12.2013 г. в принятии искового заявления истцу было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что Захаров А.А. умер до предъявления к нему исковых требований.

Не согласившись с вынесенным определением КПКГ "Капитал" подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление КПКГ "Капитал" к Захарову А.А. и Клепикову В.А. о взыскании долга по договору займа подано в суд 30.12.2013 г.

На основании сведений, поступивших из отдела записи актов гражданского состояния по Духовницкому району, следует, что Захаров А.А. умер "дата" г., что подтверждается записью акта о смерти N от "дата" Таким образом, ответчик Захаров А.А. умерли до обращения КПКГ "Капитал" в суд с настоящим иском.

Между тем, истец в качестве ответчика по делу указал поручителя Клепиков В.А., в отношении которого также отказано в принятии искового заявления. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку оснований для отказа в принятии искового заявления к ответчику Клепикову В.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 31.12.2013 года отменить в части отказа в принятии исковых требований КПКГ "Капитал" к Клепикову В.А. о взыскании долга по договору займа, в указанной части направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда в порядке главы 12 ГПК РФ.

В остальной части определение Балаковского районного суда Саратовской области от 31.12.2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи