Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1157

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года, которым заявление Горяйновой а.в. о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области N N от 06 ноября 2013 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области Утина Д.В. (доверенность от 28 января 2013 года сроком действия 3 года), просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горяйнова А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") по Саратовской области N N от 06 ноября 2013 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, возложении обязанности произвести кадастровый учет части жилого дома и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области произвести кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома, расположенной по адресу: "адрес" В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 28 октября 2013 года она обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома, расположенной по адресу: Саратовская "адрес". Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" N N от 06 ноября 2013 года ей было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду того, что данная часть жилого дома не является объектом государственного учета. Указанное решение, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку нарушает её права, связанные с осуществлением прав собственника в отношении спорной недвижимости. Часть жилого дома, расположенная по адресу: "адрес", уже зарегистрирована в установленном законом порядке.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года требования Горяйновой А.В. удовлетворены, решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области N N от 06 ноября 2013 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости признано незаконным, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области обязан произвести кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" Утиным Д.В. ставится вопрос отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исковой материал в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" и Саратовского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не направлялся и получен не был. В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42, в представленных заявителем документах отсутствует основание для внесения в государственный кадастр сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. Свидетельство о государственной регистрации права от 21 апреля 2011 года не относится к таким документам, поэтому указанный объект недвижимости расценивается как вновь образованный.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Горяйновой А.В. - Горяйнова И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Утин Д.В. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), не находит оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Часть 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер (ч. 4 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на момент спорных правоотношений предусматривались Порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577 (указанный Порядок утратил силу в связи с окончанием действия переходного периода).

Названный Порядок учета вводился в действие на территории Российской Федерации поэтапно, в том числе на территории Саратовской области с 01 сентября 2012 года.

Согласно п. 8 указанного Порядка государственный учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта учета, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта учета или любых указанных в подпунктах 6 - 16 пункта 14 Порядка сведений об объекте учета изменений или сведений, указанных в подп. 17 п. 14 Порядка.

Источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним; технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (подпункты 1 и 5 п. 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 1 от 11 января 2011 года).

Как следует из материалов дела, решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N N от 06 ноября 2013 года заявителю Горяйновой А.В. отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства в связи с тем, что часть дома не является объектом учета, государственный учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также не является объектом недвижимости, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости. Как видно из указанного решения, для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие существование ранее учтенного объекта недвижимости, отвечающие требованиям ст. ст. 7, 45 указанного Закона, не содержащие противоречивых сведений об объекте (л.д. 13-14).

При обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте заявитель представил свидетельство о праве на наследство по завещанию, технический паспорт на спорный объект и постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 23 октября 2007 года N 1200.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 апреля 2011 года Горяйнова А.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д. 11-12).

Соглашением от 22 октября 2007 года, заключенным между ФИО15 и Горяйновой "данные изъяты"., произведен реальный выдел долей жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 44).

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 23 октября 2007 года N 1200 "О выделе в натуре долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и присвоении почтовых адресов" вышеназванному объекту присвоен статус жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из двух частей, каждая из которых включает в себя изолированное помещение; первой части дома (собственник ФИО13), состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 55 кв.м, присвоен почтовый адрес: "адрес"; второй части дома (собственник Горяйнова Т.Е.), состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 55,9 кв.м, присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д. 25).

Кадастровый паспорт объекта от 18 августа 2012 года, выданный на часть жилого дома по адресу: "адрес", подтверждает постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества общей площадью 55,9 кв.м (л.д. 15-16).

Как видно из технического паспорта от 15 августа 2012 года, спорный объект недвижимости является частью жилого дома, имеет отдельный вход и индивидуальную придомовую территорию (л.д. 17-24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 апреля 2009 года ФИО14. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Данному объекту недвижимости присвоен кадастровый (или условный) номер: N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2009 года сделана запись регистрации N N (л.д. 45).

Аналогичные сведения содержатся в справке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 41).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что оснований для отказа Горяйновой А.В. в постановке спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет не имелось.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Одновременный кадастровый и технический учет квартир и частей жилого дома в отношении одного здания не предусмотрен.

Спорный объект недвижимости является структурно обособленным объектом, не имеет общих с другой частью дома оборудования, коммуникаций.

Анализ положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказов Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 1, от 14 октября 2011 года N 577 позволяет сделать вывод, что возможность отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о частях объекта недвижимости, имеющих различные правовые статусы, не допускается.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Саратовской области было обязано включить сведения о части жилого дома, принадлежащей Горяйновой А.В., в государственный кадастр недвижимости. Невыполнение указанных действий является незаконным, соответственно является незаконным и оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Саратовской области об отказе заявителю в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Невыполнение органом, осуществляющим кадастровый учет, указанных выше действий и принятие решения об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (части жилого дома) нарушает права Горяйновой А.В., связанные с осуществлением прав собственника в отношении объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объеме, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК Российской Федерации на орган кадастрового учета обязанность устранить допущенное нарушение прав Горяйновой А.В.

Довод жалобы о том, что часть жилого дома не может являться индивидуальным объектом гражданского оборота, несостоятелен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 ГК Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из технического паспорта на объект недвижимости следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: "адрес", является самостоятельным, изолированным объектом, имеет отдельный вход, индивидуальную придомовую территорию.

Доказательств обратного ФГБУ "ФКП Росреестра" суду не представлено.

В пункте 6 постановления от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК Российской Федерации).

Часть жилого дома, расположенная по адресу: "адрес", состоит на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Отказ в постановке на кадастровый учет части жилого дома, принадлежащей Горяйновой А.В., ставит заявителя в неравное положение по отношению к собственнику другой части данного дома.

Являются необоснованными доводы жалобы о ненадлежащем извещении представителя заинтересованного лица на судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются факсимильное извещение филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области и извещение, направленное по электронной почте в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" в г. Москву.

При таких обстоятельствах довод жалобы о неполучении заинтересованным лицом искового материала не может быть принят во внимание, поскольку заинтересованное лицо не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении слушания дела в связи с неполучением искового материала.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи