Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1131

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флягиной В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным протокола заседания комиссии в части и решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области Киселевой Ю.В., действующей на основании доверенности от "дата" N, поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Флягина В.А. обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточнённым, к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Балаковском районе) и просила признать незаконными решение ГУ УПФ РФ в Балаковском районе от "дата" N (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от "дата" N); возложить на ГУ УПФ РФ в Балаковском районе обязанность включить ей в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью период работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры в совхозе " "данные изъяты"" в исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца; возложить на ГУ УПФ РФ в Балаковском районе обязанность назначить досрочную пенсию по старости, начиная с "дата".

В обоснование заявленных требований указывала, что "дата" обратилась в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области от "дата" N было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в общий стаж на соответствующих видах работ не были зачтены периоды работы Флягиной В.А. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры в совхозе " "данные изъяты"".

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года исковые требования Флягиной В.А. удовлетворены.

ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области не согласилось с постановленным решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.Считает, что суд первой инстанции не полностью исследовал письменные доказательства по делу, не применил законодательство, подлежащее применению, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.В обоснование жалобы указывает, что Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, не предусматривали включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения работу в должности медицинской сестры в совхозе.Указывает, что истцом не представлены, а судом не исследованы документы, подтверждающие тождественность выполняемых истцом функций медицинской сестры физиотерапевтического кабинета должности медицинской сестры фельдшерско-акушерского пункта.

От истца Флягиной В.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец Флягина В.А. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Следовательно, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Как следует из трудовой книжки Флягиной В.А., приказом от "дата" N N-к, Флягина В.А. была принята на должность медицинской сестры в Дом животноводов фермы N совхоза " "данные изъяты"".

На основании приказа N от "дата" Флягина В.А. уволена с должности в связи с переводом в стоматологическую поликлинику N N.

"дата" снова принята на должность медсестры физитерапевтического кабинет совхоза " "данные изъяты"". "дата" уволена в порядке перевода.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР N от "дата" колхоз " "данные изъяты"" реорганизован в совхоз " "данные изъяты"".

Согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от "дата" на основании постановления Совета Министров РСФСР N от "дата" колхоз " "данные изъяты"" реорганизован в совхоз " "данные изъяты""; на основании постановления объединенной администрации "адрес" и "адрес" N от "дата" совхоз " "данные изъяты"" реорганизован в обособленное сельскохозяйственное подразделение акционерного общества " "данные изъяты"" " "данные изъяты""; на основании постановления объединенной администрации "адрес" и "адрес" N от "дата" обособленное сельскохозяйственное подразделение акционерного общества "Балаковорезинотехника" " "данные изъяты"" реорганизовано в открытое акционерное общество акционерного общества " "данные изъяты"" " "данные изъяты""; на основании постановления главы "данные изъяты" муниципального образования N от "дата" открытое акционерное общество акционерного общества " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества " "данные изъяты"".

Решением Исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов "адрес" N от "дата" утверждён комплексный план охраны здоровья и проведения диспансеризации населения района на 1986-1990 годы. Контроль за ходом выполнения мероприятий возложен, в том числе и на главного врача города и района ФИО9

Согласно утверждённому плану и с целью проведения восстановительного лечения больных определено открытие физиотерапевтических кабинетов, в том числе и Маянгского фельдшерско-акушерского пункта. Кроме того в план было включено открытие санаториев-профилакториев и физиопрофилакториев на промышленных предприятиях и производственных учреждениях агропромышленного объединения, в том числе в совхозе "Знамя коммунизма" в 1987 году.

Приказом главного врача "адрес" и "адрес" от 12 ноября 1987 года N N, в целях улучшения медицинского обслуживания животноводов, заведующим участковыми больницами и фельдшерско-акушерскими пунктами предписано закрепить медработников участковых больниц и фельдшерско-акушерских пунктов по обслуживанию животноводов. В частности, за указанным выше совхозом закреплён медработник фельдшерско-акушерского пункта " "данные изъяты"". При этом ввести соответствующую должность и оплачивать заработную плату предписано за счёт средств соответствующего совхоза. Несмотря на это в приказе указано на необходимость осуществлять медработникам 2 раза в неделю в определённые часы выход на животноводческие фермы, обеспечить медработников необходимыми медикаментами, инструментарием и соответствующей документацией. Также предписано использовать медицинские комнаты на животноводческих комплексах для проведения профосмотров работников животноводческих ферм, полнее использовать физиотерапевтическую аппаратуру для лечения животноводов и тружеников села.

В соответствии с Положением о фельдшерско-акушерском пункте, являющимся приложением к приказу Министра здравоохранения СССР от 27 июля 1973 года N 566, фельдшерско-акушерский пункт является амбулаторно-поликлиническим учреждением в сельских населенных пунктах и на объектах строительства вне населенных пунктов, открытие и закрытие которого производится органом здравоохранения в установленном порядке.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в спорный период времени Флягина В.А. фактически работала медицинской сестрой в медицинском пункте, являвшемся структурным подразделением фельдшерско-акушерского пункта - осуществляла лечебную деятельность, связанную с доврачебным приёмом, проведением медицинских процедур, оказанием первичной медицинской помощи.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

В спорный период работы Флягиной В.А. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" медицинской сестрой действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (действовал до 01 октября 1993 года), а также Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 N 464 (действовал до 13 ноября 2002 года), которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в должности медицинской сестры в лечебно-профилактических учреждениях всех типов и наименований.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Учитывая, что Флягина В.А. в спорный период времени фактически осуществляла лечебную деятельность в медицинском пункте фельдшерско-акушерского пункта, в сельской местности, суд обосновано пришёл к выводу о том, что истец в указанный период работала в учреждении, осуществляющем лечебную деятельность, тождественном по характеру, специфике и условиям деятельности, аналогичном по целям и задачам учреждениям, предусмотренных Списком, занимала должность, указанную в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в льготном исчислении год работы как год и три месяца.

С учётом включения спорного периода работы в специальный стаж работы истца, суд первой инстанции правомерно признал за Флягиной В.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области, то есть с "дата".

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Балаковском районе являлись предметом изучения и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводы суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: