Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1275

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Рябихина О.Е., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Борисова Глеба Ивановича к закрытому акционерному обществу "Ломбард Везувий" о взыскании долга по векселям по частной жалобе Борисова Глеба Ивановича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Истомина А.С. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Г.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Ломбард Везувий" о взыскании долга по векселям. Требования мотивировал тем, что ЗАО "Ломбард Везувий" выданы векселя на сумму 12100000 рублей Панченко А.И. Данные векселя Панченко А.И. передал акционеру общества ФИО8, который впоследствии передал их истцу.

Представитель ответчика ЗАО "Ломбард Везувий", действующий на основании доверенности, Драгомиров Г.И. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, так как имеет место спор между акционером и акционерным обществом.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Борисов Г.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов ссылается на то, что его исковые требования основаны не на факте принадлежности ему акций ЗАО "Ломбард Везувий", а на факте владения простыми векселями ЗАО "Ломбард Везувий".

В возражениях на частую жалобу ЗАО "Ломбард Везувий" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Борисова Г.И. - Истомин А.С. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела 16 июня 2010 года ЗАО "Ломбард Везувий" выдало Панченко А.И. 121 вексель серии ЛВ с N 132 по N 252.

На указанных векселях Панченко А.И. совершил бланковый индоссамент, поставив на оборотной стороне свою подпись.

В настоящее время держателем векселей является Борисов Г.И.

26 октября 2010 года предыдущий держатель векселей и акционер ЗАО "Ломбард Везувий" ФИО8 умер.

Истец Борисов Г.И. является наследником после смерти ФИО8, наследство, состоящее в том числе из акций ЗАО "Ломбард Везувий", принял.

Борисов Г.И. является акционером ЗАО "Ломбард Везувий", владеет 2173 акциями, что составляет 8,66082 % уставного капитала.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные исковые требования носят корпоративный характер, в связи с чем данный спор подведомственен Арбитражному суду Саратовской области.

С такой позицией суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией и др., в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок и другие.

Как следует из заявленных Борисовым Г.И. исковых требований, они основаны на факте владения простыми денежными векселями ЗАО "Ломбард Везувий" и реализации соответствующих прав векселедержателя (взыскании долга по векселям). Рассмотрение данного спора исходя из характера спорных правоотношений подведомственно суду общей юрисдикции.

Требований, которые бы в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ относились к корпоративным спорам, истцом не заявлено.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения спора по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года отменить, дело направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи