Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1266

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Рябихина О.Е., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Райкову Александру Александровичу о возложении обязанности передать поврежденные в результате наступления страхового случая детали по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Райкова А.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к Райкову А.А. о возложении обязанности передать поврежденные в результате наступления страхового случая детали. Требования мотивировало тем, что 11 сентября 2012 года между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Райковым А.А. заключен договор добровольного страхования N транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак N. 01 апреля 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением о повреждении транспортного средства неизвестными лицами 30 марта 2013 года. Данное событие истцом было признано страховым случаем в связи с чем 19 июля 2013 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 72807 рублей 20 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском о взыскании с истца невыплаченной суммы страхового возмещения. Решением данного суда с истца была взыскана в пользу ответчика оставшаяся невыплаченная часть страхового возмещения в размере 155312 рублей 80 копеек. Данная денежная сумма ответчиком была перечислена истцу 23 сентября 2013 года. В связи с получением страхового возмещения, рассчитанного на основании калькуляции, в соответствии с п. 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора N 52 от 11 июля 2011 года, ответчик обязан передать истцу поврежденные детали и узлы транспортного средства, замененные в процессе ремонта, поскольку в случае сохранения у себя замененных поврежденных деталей, ответчик тем самым может неосновательно обогатиться посредством реализации данных деталей.

Истец просил обязать Райкова А.А. передать в ООО "Группа Ренессанс Страхование" следующие поврежденные в результате наступления страхового случая от 30 марта 2013 года детали: стекло двери опускное передней правой, ручку двери передней правой, наружную ручку двери передней правой, зеркало заднего вида правого, подушку безопасности пассажира, панель приборную, панель приборную (накладку левую), накладку центральной панели приборов, накладку вещевого ящика, накладку приборной панели нижней, комбинацию приборов, центральную консоль, управление отопителем, настил пола, солнцезащитный козырек левый, подушку безопасности водителя, колесо рулевое, обивку крыши, комплект проводов панели приборов, выключатель, обивку двери передней правой, модуль управления стеклоподъемника, накладки подрулевые верхнюю и нижнюю.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве доводов ссылается на то, что ответчиком не представлено письменных доказательств ремонта транспортного средства, дату проведения данных работ, факт утилизации или сбыта замененных деталей.

В судебном заседании Райков А.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения последний с требованиями о передаче деталей, подлежащих замене, к нему не обращался. Все поврежденные детали после ремонта были им утилизированы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11 сентября 2012 года между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Райковым А.А. был заключен договор страхования транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак N, по рискам "ущерб", "угон хищение", "дополнительные расходы" сроком действия по 11 сентября 2013 года (л.д. 8).

30 марта 2013 года указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, было повреждено неизвестными лицами.

01 апреля 2013 года Райков А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Событие, при котором автомобиль получил технические повреждения, страховой компанией - ООО "Группа Ренессанс Страхование" было признано страховым случаем, вследствие чего Райкову А.А. были произведены выплаты страхового возмещения 19 июля 2013 года и 23 сентября 2013 года (на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова) на общую сумму 228120 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 237 от 19 июля 2013 года и N 001126 от 23 сентября 2013 года (л.д. 96-97).

В силу п. 11.15 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 52 от 11 июля 2011 года, если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции (здесь и далее - расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на дату составления калькуляции. При этом страхователь по требованию страховщика обязан передать ему поврежденные детали и узлы транспортного средства, замененные в процессе ремонта. Расходы, связанные с транспортировкой передаваемых страхователем замененных деталей и узлов транспортного средства, несет страховщик.

Между тем, исходя из содержания Правил, у страхователя обязанность передать детали страховщику в случае получения страхового возмещения, рассчитанного по калькуляции, при заключении договора страхования транспортного средства не возникает. Возникновение данной обязанности у страхователя связано непосредственно с предъявлением страховщиком требования о передаче ему замененных деталей. Сроки для предъявления требования о передаче замененных деталей Правилами не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о передаче замененных деталей должно быть предъявлено непосредственно в момент перечисления страхового возмещения, либо до этого, поскольку только в этом случае страхователю, получившему страховое возмещение, будет известно о необходимости передачи замененных в процессе ремонта деталей страховщику.

Доказательств предъявления соответствующих требований ответчику до обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено.

Райков А.А. подтверждает факт ремонта транспортного средства и поясняет, что все замененные в процессе ремонта, проведенного до обращения истца в суд, детали автомобиля им были утилизированы. В связи с этим у него в настоящее время отсутствует возможность исполнить требование истца.

Доказательств того, что замененные поврежденные детали находятся у ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом обсуждения суда первой инстанции и на основании исследованных доказательств обоснованно отвергнуты.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи