Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1255

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова М.В. к администрации Фрунзенского района г. Саратова о сохранении помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.12.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд к администрации Фрунзенского района г. Саратова с требованиями, в которых просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма от "дата" N. Желая улучшить жилищные условия, истец произвел перепланировку, которая затронула деревянные перегородки объекта недвижимости, что не повлияло на несущие способности конструкций.

Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд г. Саратова постановил вышеуказанное заочное решение.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не установлен круг значимых по делу обстоятельств.

Автор жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует разрешительная документация, на основании которой произведена перепланировка, заключение пожарного надзора. Кроме того, из представленных документов следует, что произведенные работы по переустройству и перепланировке должны проводиться на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в силу ст. 51 ГрК РФ, а поэтому спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строения.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложит слушание.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что сторона ответчика не представила доказательства нарушения произведенной перепланировкой технического состояния основных несущих строительных конструкций жилого дома, противопожарных и строительных норм, а так же угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает, поскольку сохраняя жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции не учел положения действующего законодательства.

Как следует из ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением мэра г. Саратова от 07.12.2005 N 620 "О наделении администраций районов города Саратова полномочий наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений" администрация Фрунзенского района г. Саратова наделена полномочиями на заключение от имени муниципального образования "Город Саратов" (собственника жилого фонда) договоров социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решетников М.В. является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу по договору социального найма на основании распоряжения администрации Фрунзенского района г. Саратова от "дата" N. Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, год постройки которого по сведениям БТИ, значится как 1917 г.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого (нежилого) помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда")

По состоянию на 1990 г. спорное жилое помещение состояло из коридора, площадью 6,3 кв.м, кухни площадью 7,5 кв.м, жилых комнат площадью 10,2 кв.м, 14,2 кв.м, 12 кв.м, санузла площадью 1 кв.м.

В настоящее время жилое помещение состоит из коридора, площадью 6,3 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, жилых комнат площадью 8,5 кв.м, 13,6 кв.м, 11,7 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м (л.д. 21).

Истцом произведены работы, в результате которых между помещениями кухни и комнатой, площадью 10,2 кв.м, в деревянной перегородке, не являющейся несущей конструкцией, устроен дверной проем. В помещении санузла полностью демонтирована деревянная стена, отделяющая его от помещения кухни. Стена между помещением санузла и смежной комнатой осталась без изменений. Был закрыт гипсокартонной конструкцией дверной проем между помещениями коридора и кухни. Дверной проем, служивший входом в санузел, был изменен на более узкий. Вход в помещение кухни осуществляется через помещение смежной с ней комнаты. За счет уменьшения площади кухни с 7,5 кв.м до 5,4 кв.м, путем возведения гипсокартонной перегородки, обустроен новый санузел, площадь которого составила 3,1кв. м вместо 1 кв.м. Кроме того, были гидроизолированы полы в санузле и установлены электрический водонагреватель бойлерного типа и ванна, слив которой заведен в существующую систему центральной канализации.

В установленном порядке данная перепланировка не согласовывалась. Доказательств того, что перепланировка соответствует пожарным нормам и правилам не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая доводы письменных возражений администрации муниципального образования "Город Саратов" на исковое заявление (л.д. 40-41), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом произведены работы по переустройству и перепланировке, включающие в себя элементы реконструкции.

В соответствии с положениями пп. "ж" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимый пакет документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 г. указывает, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, наниматель жилого помещения не обладает самостоятельным правом на проведение реконструкции, переустройство и (или) перепланировки жилого помещения, равно как и не обладает правом на обращение в суд с настоящими требованиями от своего имени, без полномочий, переданных ему надлежащим образом, собственником жилого помещения.

Кроме того, согласно положению об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2011 N 36-398 (далее по тексту - Положение) администрация Фрунзенского района г. Саратова является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени последнего исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в части и объеме, установленных вышеуказанным Положением.

Пунктом 3.4.2 Положения о комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 N 7-70, установлено, что комитет принимает от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Исходя из изложенного, администрация Фрунзенского района г. Саратова является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Решетникову М.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.12.2013 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Решетникову М.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района г. Саратова о сохранении жилого помещений в перепланированном состоянии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: