Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1221

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Совкича А.П., Пантелеева В.М.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Низьевой Е.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Изимова С.С., по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского районного отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Изимова С.С. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Волжского районного отдела судебных приставов Лаптевой Т.П., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низьева Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжский РОСП) Изимова С.С. по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа серии N, выданному "дата" год, о взыскании с закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Страховая группа "УралСиб" в пользу Низьевой Е.В. "данные изъяты". Считала, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве", необходимые и достаточные для исполнения решения суда.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2013 года заявление Низьевой Е.В. удовлетворено, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Изимова С.С. по неперечислению в определённый Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" срок, денежных средств, взысканных с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Низьевой Е.В. на основании решения "данные изъяты" от "дата".

Заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, Волжский РОСП, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Изимов С.С. не согласились с постановленным решением суда, в жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что УФССП России по Саратовской области не было ненадлежащим образом извещено о судебном заседании. Кроме того считают, что судом не исследовался факт направления копии исполнительного документа в адрес взыскателя и не принят во внимание факт направления заявителем заявления в суд до истечения двухмесячного срока исполнения исполнительного документа. По мнению заинтересованных лиц, решение не содержит в установочной части бесспорных выводов об имеющихся нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя. Также на настоящий момент денежные средства получены взыскателем.

Заявитель Низьева Е.В., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Изимов С.С., УФССП России по Саратовской области, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закреплённому в статье 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как установлено статьёй 110 Закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счёт подразделения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, решением "данные изъяты" от "дата" с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Низьевой Е.В. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты".

03 октября 2013 года представителем Низьевой Е.В. - ФИО4 в Волжский РОСП подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии N, выданного "дата" "данные изъяты" на основании указанного решения суда. В заявлении содержались реквизиты для перечисления денежных средств и указан получатель - ФИО4, действовавший на основании доверенности от "дата" серии N, в которой было оговорено его право на получение взысканного имущества и страхового возмещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от "дата" на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.

26 ноября 2013 года должником ЗАО "Страховая группа "УралСиб" денежные средства в размере "данные изъяты" перечислены на депозитный счёт Волжского РОСП.

29 ноября 2013 года Волжским РОСП направлено платёжное поручение N о перечислении денежных средств в размере "данные изъяты" на расчётный счёт, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Однако получателем денежных средств ошибочно указана Низьева Е.В., в связи с чем, платёжным поручением от "дата" N указанные денежные средства возвращены на депозитный счёт Волжского РОСП.

16 декабря 2013 года Волжским РОСП вновь направлено платёжное поручение о перечислении денежных средств на расчётный счёт представителя взыскателя.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Изимова С.С., в чьём производстве находилось указанное выше исполнительное производство, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов, в установленный законом срок, а следовательно, не приняты все меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые заинтересованные лица ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.

Доводы представителя УФССП России по Саратовской области о рассмотрении судом первой инстанции дела в его отсутствие без надлежащего извещения, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённому приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, территориальный орган, действующий на территории субъекта Российской Федерации, осуществляет свою деятельность, в том числе, через свои структурные подразделения, к которым также относится районный отдел судебных приставов.

Как следует из материалов дела представитель Волжского РОСП - структурного подразделения УФССП по Саратовской области и представитель судебного пристава-исполнителя, чьё бездействие оспаривалось, были извещены о времени и месте рассмотрения дела и участвовали в судебном заседании "дата".

В этой связи, судебная коллегия считает, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие представителя непосредственно УФССП по Саратовской области, права данного заинтересованного лица не нарушает, поскольку законность действий (бездействия) УФССП по Саратовской области предметом разрешённого судом спора не являлась, а представитель Волжского РОСП и судебного пристава-исполнителя, чьё бездействие оспаривалось, участвовали в рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского районного отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Изимова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: