Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1280

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова С.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области о возложении обязанности по включению в специальный стаж работы периодов работы в качестве газосварщика и электросварщика, о назначении досрочной трудовой пенсии, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области (далее - УПФР), в котором просил возложить на УПФР обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, стаж работы с тяжелыми условиями труда в должности сварщика в "данные изъяты" с 21 января 1988 года по 01 апреля 1998 года, в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"" с 22 июня 2002 года по 27 октября 2006 года, назначить досрочно трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии.

В обоснование требований истец указал, что в сентябре 2013 года обратился в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР от 25 сентября 2013 года N 31 ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж не включены вышеуказанные периоды работы в качестве сварщика-шофера в Балтайском "данные изъяты" и токаря с возложением обязанностей газоэлектросварщика в "данные изъяты".

При рассмотрении дела в части требования о включении в специальный стаж периода работы в качестве токаря с возложением обязанностей газоэлектросварщика в "данные изъяты" с 22 июня 2002 года по 27 октября 2006 года Степанов С.В. отказался.

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым на УПФР возложена обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы Степанова С.В. в качестве электрогазосварщика в "данные изъяты" с 21 января 1988 года по 01 апреля 1998 года, на УПФР возложена обязанность по назначению Степанову С.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на пенсию.

УПФР не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что период работы Степанова С.В. с 21 января 1988 года по 01 апреля 1998 года не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, поскольку соответствующими Списками должность сварщика-шофера не предусмотрена; истцом не представлены справка, уточняющая льготный характер труда, архивные документы открытого акционерного общества "Балтайремтехпред", подтверждающие занятость истца в должности электрогазосварщика, не сохранились.

Кроме того, УПФР ссылается на недопустимость использования показаний свидетелей в подтверждение характера работы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпуктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

В пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Степанов С.В., "дата" рождения, обратился в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР от 25 сентября 2013 года N 31 истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку общий стаж работы Степанова С.В. составил 26 лет 6 месяцев 11 дней, из которых стаж работы с тяжелыми условиями труда - 3 года 11 месяцев, спорный период в специальный стаж не включен.

В соответствии со свидетельством N 105, выданным 20 января 1988 года, Степанову С.В. установлен 4 тарифно-квалификационный разряд по профессии газоэлектросварщик (л.д.15)

Согласно трудовой книжке истец с 21 января 1988 года переведен сварщиком-шофером ЛМУ (линейно-монтажный участок) "данные изъяты", в данной должности работал до 01 апреля 1998 года. Из архивных справок, выданных администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области следует, что в период работы в данной должности (с 1988 г. по 1998 г.) Степанов С.В. получал заработную плату (л.д. 16, 17).

Из объяснений свидетелей ФИО7, работавшего в период с 1988 года по 1994 год в должности директора "данные изъяты", и ФИО8, работавшего в период с 1986 года по 2000 год в должности токаря-шлифовщика "данные изъяты", следует, что истец работал на предприятии в качестве газоэлектросварщика, за ним был закреплен спецавтомобиль, на котором находилось сварочное оборудование. Машиной он управлял лишь при доставке сварочного оборудования к месту производства работ.

Судебная коллегия считает, что совокупность указанных обстоятельств, а также записи в трудовой книжке истца являются доказательствами его занятости на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период.

При этом апелляционная инстанция также учитывает, что Степанов С.В. непрерывно с 1988 года по 1998 год фактически работал в должности газоэлектросварщика "данные изъяты", на протяжении указанного периода характер работы у него не менялся, доказательства неполной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период времени ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в указанный период времени истец выполнял работу, предусмотренную разделом ХХХII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года N 1173, а также разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показаниями свидетелей не может быть подтвержден характер работы, не могут повлиять на постановленное решение суда по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ в Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе п. 3 ст. 13 дополнен предложением следующего содержания "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

При исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 Закона от 17 декабря 2011 года) и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.

До принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей. В связи с изложенным, названные положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (редакции от 24 июля 2009 года, действующей с 01 января 2010 года) на правоотношения, возникшие до 01 января 2010 года, не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и в жалобе не опровергнуты.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного применения судом норм материального права, несостоятельны, поскольку сводятся к иному толкованию закона.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части взысканной с УПФР в пользу Степанова С.В. государственной пошлины в размере 400 рублей, снизив ее размер до 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Поскольку Степанов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями, связанными с установлением права на пенсию, указанные требования носят неимущественный характер, истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца, с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области подлежала взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтайском районе Саратовской области в пользу Степанова С.В., уменьшив ее размер до 200 рублей.

В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: