Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1345

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А. и Тришкиной М.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кошелева В.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.12.2013 года, которым Кошелеву В.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.01.2013 года по делу по искам Шашковой Е.В. и Сиротиной Т.Н. к Ремезенко Н.К., Кошелеву В.А., Косован А.А., Кузьмину В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.01.2013 года частично удовлетворены исковые требования Шашковой Е.В. и Сиротиной Т.Н. к Ремезенко Н.К., Кошелеву В.А., Косован А.А., Кузьмину В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

24.10.2013 года от ответчика Кошелев В.А. в Балаковский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу названной жалобы.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09.12.2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Кошелеву В.А. отказано.

В частной жалобе Кошелев В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил дату подачи им апелляционной жалобы. Указывает, что срок обжалования решения суда им не пропущен, поскольку жалоба была сдана им в отделение почтовой связи до истечения месяца с момента получения копии мотивированного решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьёй 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая Кошелеву В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.01.2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено Кошелевым В.А. 16.09.2013 года. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд от ответчика Кошелева В.А. 24.10.2013 года, т.е. за пределами срока, установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При разрешении ходатайства Кошелева В.А. о восстановлении процессуального срока указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не были учтены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 15.01.2013 года по настоящему делу была оглашена резолютивная часть решения суда. В судебном разбирательстве ответчик Кошелев В.А. не участвовал, его интересы предстала адвокат Митюкова Н.В. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2013 года копия мотивированного решения была направлена Кошелеву В.А. по адресу: город Саратов, улица Гагарина N 3, квартира N 15 и возращена в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно материалам дела, местом жительства Кошелева В.А. является ... По данному адресу ответчик о рассмотрении гражданского дела не извещался и копия судебного акта ему не направлялась, в связи с чем он лишен был возможности узнать о состоявшемся в отношении него решении и своевременно обжаловать судебный акт.

23.07.2013 года и 13.09.2013 года (на основании поданного 19.07.2013 года в суд заявления) Кошелеву В.А. были направлены копии решения суда по месту его жительства. Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте копия решения доставлена Кошелеву В.А. 16.09.2013 года.

Из штемпеля на почтовом конверте, описи почтового вложения и квитанции по оплате почтового отправления апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы были направлены ответчиком в Балаковский районный суд Саратовской области 15.10.2013 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, выводы суда о том, что апелляционная жалоба подана по истечении одного месяца со дня получения ответчиком копии обжалуемого решения, нельзя признать правомерными.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы об уважительности пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.12.2013 года отменить.

Восстановить Кошелеву В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.01.2013 года по делу по искам Шашковой Е.В. и Сиротиной Т.Н. к Ремезенко Н.К., Кошелеву В.А., Косован А.А., Кузьмину В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Председательствующий

Судьи: