Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1321

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Беляевой "данные изъяты" на определение Вольского районного суда Саратовской области от 21.01.2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 19.09.2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 управление "Вольское отделение" к Беляеву "данные изъяты", Беляевой "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Елкановой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вольского районного суда Саратовской области от 19.09.2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 управление "Вольское отделение" (далее ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 управление "Вольское отделение") к Беляеву С.В., Беляевой М.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам исковые требования удовлетворены. В пользу ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 управление "Вольское отделение" с Беляева С.В. и Беляевой М.П. взысканы в солидарном порядке в счет погашения долга по кредитному договору N N от 27.07.2011 г. сумма просроченного основного долга - "данные изъяты", сумма просроченных процентов - "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"; в счет погашения долга по кредитному договору N N от 27.08.2012 г. сумма просроченного основного долга - "данные изъяты", сумма просроченных процентов - "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты", а всего "данные изъяты", а также судебные расходы - "данные изъяты"

Беляева М.П. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о рассрочке сроком на 3 года исполнения указанного решения суда. В качестве оснований своих требований заявитель ссылалась на наличие у неё на иждивении "данные изъяты" несовершеннолетних детей и тяжелое материальное положение, в связи с произошедшим "дата" пожаром в квартире, в которой проживала её семья.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 21.01.2014 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Беляевой М.П. отказано.

В частной жалобе Беляева М.П. просит определение суда отменить, удовлетворить поданное заявление. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении её заявления, не извещении её о времени судебного разбирательства. Полагает, что суд не принял во внимание её тяжелое материальное положение, наличие на иждивении "данные изъяты" несовершеннолетних детей, нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, пожар, произошедший "дата" в квартире, в которой проживала её семья, а также отсутствие работы у её супруга.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, в случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. И рассрочка может применяться только в отношении тех обязательств, которые можно исполнить по частям.

Исходя из того, что в соответствии с правовым смыслом вышеуказанных норм, отсрочка (рассрочка) отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании временно не исполнять решение суда, она может быть применена только при наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушается право взыскателя, предусмотренное законодателем.

Судом установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 19.09.2013 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 управление "Вольское отделение" к Беляеву С.В., Беляевой М.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, вступившим в законную силу 25.10.2013 г., с ответчиков пользу ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 управление "Вольское отделение" взысканы в солидарном порядке в счет погашения долга по кредитному договору N N от 27.07.2011 г. сумма просроченного основного долга - "данные изъяты", сумма просроченных процентов - "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты", а всего "данные изъяты".; в счет погашения долга по кредитному договору N N от 27.08.2012 г. сумма просроченного основного долга - "данные изъяты"., сумма просроченных процентов - "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты", а всего "данные изъяты", а также судебные расходы - "данные изъяты" (л.д. 126-128).

На основании исполнительного листа серии ВС N N, выданного Вольским районным судом Саратовской области 28.10.2013 г., судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов Саратовской области 29.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Беляевой М.П. Данное исполнительное производство 13.01.2014 г. было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должников Беляевой М.П. и Беляева С.В. (исполнительный лист серии ВС N N) о взыскании "данные изъяты" в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 управление "Вольское отделение". Оплата задолженности по исполнительному производству должниками не производилась.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 3 года, Беляева М.П. ссылается на свое тяжелое финансовое положение, связанное с наличием на иждивении "данные изъяты" несовершеннолетних детей, нахождением в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, произошедшим "дата" пожаром в квартире, в которой проживала её семья, отсутствием работы у её супруга.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для её предоставления, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у ответчика исключительных обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих исполнение судебного решения, последней не представлены. Порядок рассрочки заявителем не приведен, как и доказательств возможности исполнения решения суда путем его рассрочки в будущем.

Выводы суда первой инстанции не противоречат закону и являются правильными, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время данное решение должником не исполнено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу аналогичны доводам заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий

Доводы жалобы о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в отсутствие заявителя, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являются обоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления Беляевой М.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было назначено на 21.01.2013 г. в 15 час. 00 мин. 14.01.2014 г. извещение о рассмотрении указанного заявления было передано по телефону Беляеву С.В., который согласился передать извещение также и своей супруге Беляевой М.П. (л.д. 145). В материалах дела также имеются сведения о невозможности извещения Беляевой М.П. по телефону, предоставленному последней для её извещения (л.д. 145). Таким образом, судебная коллегия находит надлежащим извещение Беляевой М.П. о рассмотрении поданного заявления, и полагает, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к извещению заявителя о судебном заседании. Доказательств обратно ответчиком суду не представлено.

Кроме того, Беляева М.П., ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассматриваемого вопроса, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом определения, правильность выводов, не представила и суду апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 21.01.2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 19.09.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи