Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1315

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Учаеву О.В., Быстрову В.В., Учаевой Г.П., Учаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, объяснения Стасенковой С.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Учаеву О.В., Быстрову В.В., Учаевой Г.П., Учаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения N и Учаевым О.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику на приобретение жилого дома "адрес" ипотечный кредит на сумму 400000 рублей под 12, 25 % годовых на срок по 20 марта 2023 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось: залогом недвижимого имущества - жилого дома с сараем (литер Г), с сараем (литер Г1), площадью 42,1 кв. метра, расположенного по адресу: "адрес"; поручительством Быстрова В.В., Учаевой Г.П., Учаевой Е.В.

Кредитор исполнил обязательства по договору в полном объеме, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и порядке платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 августа 2013 года составила 295597 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 295597 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10155 рублей 97 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере 360000 рублей.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Учаева Олега Викторовича, Быстрова Владимира Викторовича, Учаевой Г.П., Учаевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Саратовского отделения N задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере 295597 рублей 39 копеек, из которых: просроченная ссуда - 277706 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 16329 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты - 680 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 880 рублей 55 копеек;

взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Саратовского отделения N с Учаева Олега Викторовича, Быстрова Владимира Викторовича, Учаевой Г.П., Учаевой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10155 рублей 97 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, с сараем (литер Г), с сараем (литер Г1), назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,1 квадратных метра, инв. N, кадастровый (или условный) номер объекта N, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", для удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России", вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору;

определить способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену дома в размере 388836 рублей. Из суммы, вырученной от реализации дома, уплатить суммы задолженности Учаева Олега Викторовича, Быстрова Владимира Викторовича, Учаевой Г.П., Учаевой Е.В. по кредитному договору N от "дата" перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице представителя Михайловой О.В. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" размере 311068 рублей 80 копеек. Полагает, что судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества, не соблюдены требования ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В письменных возражениях Учаев О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Стасенкова С.Е. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Так же пояснила, что последний платеж по кредиту был осуществлен 06 декабря 2012 года, а с января 2013 года началась задолженность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, "дата" между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения N и Учаевым О.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику на приобретение жилого дома "адрес" ипотечный кредит в размере 400000 рублей под 12, 25 % годовых на срок по "дата" (том 1, л.д. 19-21).

Согласно п. 2.1., п. 2.1.2 кредитного договора N от "дата", заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости - жилой дом по адресу: "адрес" установлением залоговой стоимости в размере 100% по договору купли-продажи (л.д. 19-22).

В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору N от "дата" банк заключил: договор поручительства N от "дата" с Быстровым В.В. (л.д. N); договор поручительства N от "дата" с Учаевой Г.П. (л.д. N); договор поручительства N от "дата" с Учаевой Е.В. (том 1, л.д. 25).

"дата" между Т.Л.В. (продавец) и Усачевым О.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи жилого дома, по условиям которого продавец продала и передала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, а покупатель купил по цене 450000 рублей и принял жилой дом, размещенный на земельном участке площадью 319 кв.м жилой дом "адрес" (том 1 л.д. 28).

В настоящее время Аткарское отделение N Сбербанка России реорганизовано (переведено) в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения N (том 1, л.д.35-39).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Учаева О.В. по кредитному договору N от "дата" составляет 295597 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг - 277706 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 16329 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 880 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты - 680 рублей 54 копейки (л.д. 10).

Как следует из выводов судебной экспертизы от 26 ноября 2013 года, выполненной ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость жилого дома с сараем (литер Г), с сараем (литер Г1), назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,1 квадратных метра, инв. N, кадастровый (или условный) номер объекта N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", составляет - 388836 рублей (том 1, л.д. 162- 167).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для солидарного взыскания с Учаева О.В., Быстрова В.В., Учаевой Г.П., Учаевой Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от "дата" в размере 295597 рублей 39 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество с начальной продажной ценой в размере 388836 рублей.

Решение суда обжалуется только в части установления начальной продажной цены.

Для определения размера начальной продажной стоимости залогового имущества, суд руководствовался положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", выводами судебной экспертизы, проведенной в ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доводы жалобы о том, что судом не соблюдены требования пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной цены такого имущества, определенной в отчете оценщика, основаны на неверном толковании закона. В данном случае начальная продажная цена предмета залога определена судом не на основании отчета оценщика (когда спор о стоимости отсутствует), а на основании другого доказательства - заключения судебной экспертизы, поскольку в суде возник спор по поводу стоимости имущества.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи