Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1356

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Д.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области об оспаривании приказа N от "дата" о наложении дисциплинарного взыскания, решения от "дата" года, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Игнатьева Д.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от "дата" года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Игнатьева Д.А., его представителя Тюльпинова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД РФ по Саратовской области), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее МУ МВД РФ "Балаковское") об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, решения, которым постановлено ограничиться ранее наложенным взысканием, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" на основании приказа N л/с от "дата" проходит службу в Следственном управлении МУ МВД РФ "Балаковское" в должности "данные изъяты".

Приказом N от "дата" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушение требований пункта 10.14 должностного регламента, части 2 статьи 21, пункта 1 части 3 статьи 166 и части 5 статьи 177 УПК РФ, допущенных по материалу доследственной проверки по факту покушения на хищение имущества Б.Л.В. из дачного домика с дачного участка N по "адрес" городок-2 садоводческого товарищества " "данные изъяты"" "адрес", выразившиеся в непринятии мер по изобличению лица, виновного в совершении преступления, проведении "дата" неполного и некачественного осмотра места происшествия - жилища Б.Л.В., проведении осмотра места происшествия без согласия собственника жилища, неуказании года составления протокола следственного действия, что повлекло освобождение подозреваемого П.А.П. от уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ; требований части 2 статьи 21, части 5 статьи 208 УПК РФ, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в его совершении, не выполнении до приостановления предварительного расследования всех следственных действий, возможных в отсутствии обвиняемого, допущенных при расследовании уголовного дела N 719061.

Игнатьев Д.А. считает приказ N от "дата" о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку им не было совершено какого-либо виновного действия (бездействия), повлекшего нарушение законодательства Российской Федерации и должностного регламента.

Кроме того, "дата" истцу стало известно о том, что ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области принято в отношении него решение, оформленное в виде рапорта первого заместителя начальника ГСУ от "дата" года, ограничиться ранее наложенным на него взысканием в виде неполного служебного соответствия за нарушение приказа начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от "дата" о передаче ключей от служебного кабинета на период очередного отпуска. Данное решение не объявлялось и для ознакомления не предъявлялось. С "дата" он находился на листке нетрудоспособности, а с "дата" по "дата" в очередном отпуске. Поскольку дисциплинарный проступок не совершал, Игнатьев Д.А. считает указанное решение незаконным.

Истец просил признать приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области N от "дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и решение ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, оформленное в виде рапорта первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" года, которым определено ограничится ранее наложенным взысканием в виде неполного служебного соответствия незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Игнатьев Д.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что выводы суда о нарушении им служебной дисциплины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка его доводам, не приведены доказательства, на которых суд основывает свои выводы. В материалах дела, по состоянию на "дата" протоколы судебных заседаний от "дата" и "дата" не подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Игнатьев Д.А., его представитель Тюльпинов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, их представители, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее

ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Игнатьев Д.А. с "дата" на основании приказа N л/с от "дата" проходит службу в Следственном управлении Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" "адрес" в должности "данные изъяты".

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N следователь СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области "данные изъяты" Игнатьев Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушения требований пункта 10.14 должностного регламента, части 2 статьи 21, пункта 1 части 3 статьи 166 и части 5 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных по материалу доследственной проверки по факту покушения на хищение имущества Б.Л.В. из дачного домика с дачного участка N по "адрес" городок-2 садоводческого товарищества " "данные изъяты"" "адрес".

Проступок выразился в непринятии мер по изобличению лица, виновного в совершении преступления - проведении "дата" неполного и некачественного осмотра места происшествия (жилища Б.Л.В.), проведении осмотра места происшествия без согласия собственника жилища, неуказании года составления протокола данного следственного действия, повлекшие освобождение П.А.П. от уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ; а также за нарушения требований части 2 статьи 21, части 5 статьи 208 УПК РФ, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в его совершении, невыполнении до приостановления предварительного расследования всех следственных действий, возможных в отсутствии обвиняемого, при расследовании уголовного дела N 719061.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебной проверки от "дата" года, проведенной по решению заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области - начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в связи с поступившим представлением прокурора города Балаково Саратовской области от "дата" "Об устранении нарушений действующего законодательства при расследовании уголовных дел следователями СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области и следователями ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области". Проверкой было установлено, что следователем СУ МУ МВД России "Балаковское" Игнатьевым Д.А. допущены нарушения должностного регламента и норм уголовно-процессуального законодательства, указанные в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также сделан вывод о необходимости привлечения Игнатьева Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Положениями статьи 50того же Закона установлены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к которым относятся; замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что при осмотре места происшествия "дата" года, по факту незаконного проникновения в дачный домик на дачном участке N по "адрес" "адрес"" "адрес", принадлежащий Б.Л.В., в протоколе осмотра места происшествия Игнатьев Д.А. не указал точную дату составления протокола, а именно не указан год. Впоследствии "дата" им было вынесено постановление об уточнении следственного действия, в котором он постановил считать дату составления протокола как "дата" года. Данное постановление было вынесено в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, что не предусмотрено УПК РФ. Постановление было вынесено по уголовному делу, которое не находилось в производстве Игнатьева Д.А. При осмотре места происшествия Игнатьевым Д.А. не были зафиксированы и изъяты предметы преступного посягательства, вследствие чего следователь не смог установить размер причиненного ущерба, что повлекло прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого.

В производстве Игнатьева Д.А. также находилось уголовное дело N 719061, которое им приостановлено "дата" в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вместе с тем, Игнатьевым Д.А. не были проведены все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого: не истребованы записи камер наружного видеонаблюдения, не дано поручение органу дознания о проверке мест возможного сбыта похищенного. В связи с данными нарушениями постановление о приостановлении уголовного дела было отменено прокуратурой "адрес" и дело направлено для производства дополнительного расследования.

Игнатьев Д.А. не отрицал в судебном заседании, что при осмотре места происшествия - дачного домика Б.Л.В. в протоколе осмотра места происшествия им не были зафиксированы и изъяты предметы преступного посягательства.

Судом также установлено, что по факту невыполнения Игнатьевым Д.А. устного распоряжения руководителя о передаче ключей от служебного кабинета на период очередного отпуска истца проведена служебная проверка.

В соответствии с заключением служебной проверки от "дата" установлено, что Игнатьевым Д.А. допущены нарушения требований пункта "б" части 5 главы 2, части 19 главы 4 Указа Президента РФ N 1377 от 14.10.2012 года "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", части 1 статьи 39 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункта 6.2 должностной инструкции. В частности, Игнатьевым Д.А. не выполнены приказ и распоряжение руководителей (начальников) СУ МУ МВД России "Балаковское" и в связи с допущенными нарушениями необходимо объявить строгий выговор.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки не выносился.

"дата" первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области обратился с рапортом к заместителю начальника ГУ МВД России по Саратовской области о целесообразности ограничиться в отношении Игнатьева Д.А. ранее наложенным взысканием.

После обращения начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области с указанным рапортом к заместителю начальника ГУ МВД России по Саратовской области никаких приказов не выносилось, в связи с чем судом сделан вывод о том, что в целях реализации заключения служебной проверки уполномоченными лицами решений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не принималось. Само по себе обращение заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области с рапортом к заместителю начальника ГУ МВД России по Саратовской области о целесообразности ограничиться в отношении Игнатьева Д.А. ранее наложенным взысканием права истца не нарушает, основания для признания его незаконным, не имеется.

Выводы о совершении истцом дисциплинарного проступка содержаться в заключении служебной проверки от "дата" года, с которым Игнатьев Д.А. ознакомлен "дата" года. Однако в установленный статьей 72 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд, Игнатьев Д.А. заключение служебной проверки не обжаловал.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения Игнатьева Д.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм УПК РФ и невыполнение служебных обязанностей, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства, а также положениями Должностного регламента.

В соответствии с частью 6 статьи 51Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

С заключением служебной проверки от 09.08.2013 года Игнатьев Д.А. ознакомлен 12.08.2013 года в установленные законом сроки, заключение им не обжаловалось. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.08.2013 года N 1085 Игнатьев Д.А. ознакомлен 16.08.2013 года.

Нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности Игнатьева Д.А. не имеется.

Руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" суд пришел к выводу о соответствии примененного ответчиком дисциплинарного взыскания требованиям законодательства.

С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний суда первой инстанции от "дата" и "дата" по состоянию на "дата" не подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Как усматривается из указанных протоколов, никаких действий влекущих нарушение прав истца в судебных заседаниях совершено не было, судебные заседания отложены и в случае несогласия с указанными протоколами истец не был лишен возможности подать на них замечания. Замечания истцом на вышеназванные протоколы судебных заседаний поданы не были.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, направлены на переоценку доказательств и на правильность обжалуемого решения не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и постановил решение по делу, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.10.2013 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: