Постановление Саратовского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 4А-199/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Шилинга Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка N11 г. Энгельса Саратовской области от 11.12.2013 и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.02.2014 о привлечении Шилинга Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 г. Энгельса Саратовской области от 11.12.2013, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.02.2014, Шилинг Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с взысканием штрафа в размере 30 000 руб., в связи с тем, что он 14.10.2013 в 01 час 45 минут, управляя транспортным средством Дэу Нексия, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе в порядке надзора Шилинг Р.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, на нарушение судом принципа территориальной подсудности, на привлечение к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ при том, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Шилингом Р.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Шилинга Р.И. от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Шилинг Р.И. 14.10.2013 в 01 час 45 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее Правила).

В связи с тем, что Шилинг Р.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810, но с показаниями прибора не согласился, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Шилинг Р.И. был доставлен в ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница, где в присутствии врачей отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д.8), протокола о задержании транспортного средства (л.д.9), акта медицинского освидетельствования (л.д.11), рапорта инспектора ГИБДД (л.д.12).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шилинга Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа территориальной подсудности несостоятелены.

Согласно с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является место, где лицо непосредственно отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что Шилинг Р.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении - ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница МЗ Саратовской области", расположенном по адресу: ул. Пристанская, г. Энгельс, Саратовская область.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства Шилинга Р.И. о рассмотрении дела по месту его жительства, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N11 г. Энгельса Саратовской области, к подсудности которого относится вышеуказанный адрес, с соблюдением правил территориальной подсудности.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении мировым судьей прав Шилинга Р.И., выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела 11.12.2013 направлялось мировым судьей Шилингу Р.И. заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению извещение вручено Шилингу Р.И. 27.11.2013 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, Шилинг Р.И. принимал участие при рассмотрении жалобы в Энгельсском районном суде Саратовской области, соответственно имел возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальными правами, однако им не было приведено доводов, способных повлиять на правильность принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

Наказание Шилингу Р.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N11 г. Энгельса Саратовской области от 11.12.2013 и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.02.2014 о привлечении Шилинга Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шилинга Р.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов