Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1448

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курова Д.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Курова Д.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Лысогорской О.В., действующей на основании доверенности от "дата" N, возражавшей против доводов жалобы, учитывая заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куров Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными приказа от "дата" N о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от "дата" N л/с об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований Куров Д.В. указывал, что приказом начальника ГУ МВД России по "адрес" от "дата" N л/с он был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения послужил наезд Куровым Д.В. на несовершеннолетнего ребёнка на пешеходном переходе, в результате которого пешеход был госпитализирован в больницу с диагнозом " "данные изъяты"". Куров Д.В. считал применение в отношении него дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел несоразмерным случившемуся.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Курову Д.В. отказано полностью.

Куров Д.В., не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённым в обоснование заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Кроме того, по его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от "дата", а также о предоставлении времени для уточнения и дополнения заявленных исковых требований. Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства и доказательства по делу. Считает, что решение суд обосновал только заключением служебной проверки, не исследовав обстоятельства по факту дорожно-транспортного происшествия. Истец полагал приказы незаконными, поскольку выводы служебной проверки о совершении порочащего проступка сделаны преждевременно, так как его виновность в совершении административного правонарушения не была установлена.

От ГУ МВД России по Саратовской области и от прокурора Кировского района города Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик и прокурор считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец Куров Д.В. извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со статьёй 20 названного Федерального закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона, назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона, служебной дисциплиной признаётся соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно статье 51 Федерального закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Куров Д.В. с "дата" проходил службу в органах внутренних дел, с "дата" в должности "данные изъяты"".

"дата" в МУ МВД России " "данные изъяты"" поступил рапорт о том, что в "данные изъяты" "дата" у "адрес" Куров Д.В., находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде, управляя автомобилем " "данные изъяты"", с государственным знаком N, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО7, "данные изъяты" года рождения, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 была госпитализирована в "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"".

"дата" начальником МУ МВД России " "данные изъяты"" по факту дорожно-транспортного происшествия назначена служебная проверка.

Куров Д.В. в тот же день был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и дал письменные объяснения по указанному факту.

"дата" по факту дорожно-транспортного происшествия начальником ГУ МВД России по Саратовской области утверждено заключение по материалам указанной служебной проверки. Принято решение уволить Курова Д.В. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. "дата" Куров Д.В. был ознакомлен с указанным заключением.

На основании заключения служебной проверки, в соответствии с пунктом 9 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом от "дата" N Куров Д.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С данным приказом истец был ознакомлен в тот же день.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N л/с Куров Д.В. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Куров Д.В. допустил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Пунктом 5 статьи 8 названного Кодекса сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, предписано строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости, принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.

Судебная коллегия считает, что поступок Курова Д.В., выразившийся в наезде на малолетнего ребёнка в границах нерегулируемого пешеходного перехода, несовместим с личными, нравственными качествами, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел законодательством Российской Федерации, и порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы жалобы о том, что выводы служебной проверки о совершении порочащего проступка сделаны преждевременно, так как его виновность в совершении административного правонарушения не была установлена, а также о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не могут повлечь отмену решения, поскольку основанием увольнения истца явилось не совершение административного правонарушения, а совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в судебном заседании, на основании представленных суду доказательств.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении представителю истца времени для уточнения и дополнения заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уточнения им исковых требований и о том, как отказ в удовлетворении данного ходатайства мог повлиять на законность и обоснованность постановленного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у руководителя ГУ МВД России по Саратовской области имелись предусмотренные законом основания для увольнения Курова Д.В. со службы.

Процедура и сроки проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: