Определение Саратовского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 21-102

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Фауст СБ" (далее - ООО) Моисеева В.П. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - инспектор ГИТ) от 17 января 2014 года

УСТАНОВИЛ:

"дата" инспектором ГИТ в отношении должностного лица - директора ООО Моисеева В.П. (далее - Моисеев В.П.) составлен протокол об административном правонарушении N предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту нарушения ООО законодательства о труде и об охране труда.

Постановлением инспектора ГИТ N от 17 января 2014 года Моисеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

30 января 2014 года в Кировский районный суд г. Саратова поступила жалоба Моисеева В.П. на вышеуказанные протокол и постановление, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока Моисеев В.П. ссылался на ошибочную первоначальную подачу аналогичной жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ в Кировский районный суд г. Саратова.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства Моисеева В.П. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, Моисеев В.П. подал жалобу на него, в которой ставит вопрос о его отмене, считает определение незаконным и необоснованным. Факт пропуска срока на обжалование оспариваемых протокола и постановления не отрицает, однако ссылается на несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. Указывает, что судом не принят во внимание факт направления в суд определением руководителя ГИТ от 31 января 2014 года аналогичной жалобы от 17 января 2014 года на указанные протокол и постановление. Также указывает о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела не в назначенное судом время и одновременно с другим делом по жалобе ООО.

В судебном заседании защитник Моисеева В.П. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Моисеева В.П., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела установлено, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания получена защитником Моисеева В.П. своевременно в день его вынесения - 17 января 2014 года, что Моисеевым В.П. не отрицалось.

27 января 2014 года Моисеев В.П. обратился в Кировский районный суд

г. Саратова с иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, отмене распоряжения, предписания, а также указанных протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Определением суда от 28 января 2014 года в принятии искового заявления Моисеева В.П. к Государственной инспекции труда в Саратовской области в части признания незаконными и отмене вышеуказанных протокола и постановления отказано.

Настоящая жалоба поступила в Кировский районный суд г. Саратова 30 января 2014 года (л.д. 1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал, что Моисеевым В.П. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку первоначальное ошибочное обращение с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Саратова не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на подачу настоящей жалобы.

Однако судом первой инстанции не учтено, что из настоящей жалобы Моисеева В.П. и представленной копии жалобы, адресованной в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, следует, что 27 января 2014 года Моисеев В.П. обратился в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с жалобой, в том числе, о признании незаконным и отмене постановления инспектора ГИТ N от 17 января 2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 31 января 2014 года, вынесенного и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области, следует, что поступившая в инспекцию жалоба Моисеева В.П. на указанное постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ направлена в Кировский районный суд г. Саратова.

Таким образом, при принятии решения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ГИТ от 17 января 2014 года судом не приняты во внимание указанные обстоятельства и названные правовые нормы, представляющие заявителю право выбора на подачу жалобы либо должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, либо непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Моисеева В.П. о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица от 17 января 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова со стадии рассмотрения жалобы директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Фауст СБ"

Моисеева В.П. на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 января 2014 года.

Судья Р.В. Коршунов