Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1615

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е.В., Поляниной Л.В., Сизова В.В. к Сизовой О.С., Сизовой В.П., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, встречному иску Сизовой О.С., Сизовой В.П. к Поляниной Л.В., Сизова В.В., Симоновой Е.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности по апелляционным жалобам Сизовой О.С., Сизовой В.П., нотариуса нотариального округа г. Саратов Гнатенко О.Э. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А.,объяснения Сизовой О.С., Сизовой В.П. и их представителя Ларина А.А., нотариуса Гнатенко О.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Симоновой Л.В., Поляниной Л.В., Чекашовой Т.В. - представителя Сизова В.В., Симоновой Е.В., Поляниной Л.В., Сизовой С.Н. - представителя Сизова В.В. и Поляниной Л.В., которые возражали против доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонова Е.В., Полянина Л.В., Сизов В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Сизовой О.С., Сизовой В.П., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указали, что Сизова (Симонова) Е.В., Сизов В.В., Сизов С.В. приходятся детьми Сизова В.П. и Сизовой П.С., умерших "дата" и "дата" г., соответственно. Сизова (Полянина) Л.В. и Сизов В.В. приходятся детьми Сизова В.В., умершего "дата" года. Сизова В.П. и Сизова О.С. приходятся супругой и дочерью Сизова С.В., умершего "дата" года. После смерти Сизова В.П. открылось наследство, состоящее из: домовладения N по "адрес", денежного вклада с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N 6975 г. Саратова по счету N N акций в количестве 48 штук "данные изъяты". Летом 2013 г. истцам стало известно о том, что Сизовым С.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 13.12.1995 г. Вместе с тем, истцы полагают, наследники первой очереди фактически приняли наследство после смерти родителей по 1/3 доли каждый, поскольку содержали спорное домовладение, производили его ремонт. Просили установить факт принятия наследства после смерти указанных лиц, признать недействительными в оспариваемой части свидетельства о праве на наследство, признать право собственности в порядке наследования.

Сизова О.С. и Сизова В.П. предъявили встречные исковые требования к Поляниной Л.В., Сизову В.В., Симоновой Е.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности. В обоснование встречных исковых требований указали, что после смерти Сизова В.П. и Сизовой П.С. кроме Сизова С.В. никакие другие лица с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Семья Сизова С.В. проживала в спорном домовладении, участвовала в его содержании, остальные наследники участия в содержании домовладения не принимали. Просили установить факт принятия ими наследства после смерти Сизова В.П. и признать за ними право собственности.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 г. постановлено:

установить факт принятия наследства Симоновой Е.В. после смерти Сизовой П.С., умершей "дата" и после смерти Сизова В.П., умершего "дата" на домовладение N по "адрес" в "адрес", на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук "данные изъяты", принадлежавшие Сизову В.П.;

установить факт принятия наследства Сизовым В.В. после смерти Сизовой П.С., умершей "дата" и после смерти Сизова В.П., умершего "дата" на домовладение N по "адрес" в "адрес", на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук "данные изъяты", принадлежавшие Сизову В.П.;

установить факт принятия наследства Поляниной Л.В. и Сизовым В.В. после смерти Сизова В.В., умершего "дата" на 1/3 доли, по 1/6 доли за каждым домовладения N по "адрес" в "адрес", на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук "данные изъяты", принадлежавшие Сизову В.П.;

признать у Поляниной Л.В. и Сизова В.В. право собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на домовладение N по "адрес" в "адрес", на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук "данные изъяты", принадлежавшие Сизову В.П.;

признать недействительным в части 4/6 долей свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение N по "адрес", на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук "данные изъяты", принадлежавшие Сизову В.П., выданные нотариусом нотариального округа г. Саратова Гнатенко О.Э. Сизову С.В. в порядке наследования после смерти Сизова В.П., умершего "дата" г.;

признать у Симоновой Е.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли домовладения N по "адрес" в "адрес", на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук "данные изъяты" принадлежавшие Сизову В.П.;

признать у Сизовой О.С. и Сизовой В.П. право собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на домовладение N по "адрес" в "адрес". В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Сизова О.С. и Сизова В.П. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Симоновой Е.В., Поляниной Л.В., Сизову В.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Авторы жалобы ссылаются на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцы фактически приняли наследство без подачи заявления нотариусу. Кроме того, полагают, что истцами пропущен срок исковой давности.

Нотариусом Гнатенко О.Э. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы полагает, что факт принятия наследства Симоновой Е.В., Поляниной Л.В., Сизовым В.В. не был доказан, поскольку они, зная о смерти своих родителей, не обращались в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 536 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные требования содержатся в ст.1152,1153 ГК РФ.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Сизова (Симонова) Е.В., Сизов В.В., Сизов С.В. приходятся детьми Сизова В.П. и Сизовой П.С., умерших "дата" и "дата" г., соответственно. Сизова (Полянина) Л.В. и Сизов В.В. приходятся детьми Сизова В.В., умершего "дата" года. Сизова В.П. и Сизова О.С. приходятся супругой и дочерью, соответственно, Сизова С.В., умершего "дата" года.

После смерти Сизова В.П. открылось наследство, состоящее из: домовладения N по "адрес", денежного вклада с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N и акций в количестве 48 штук "данные изъяты"".

24.11.1995 г. Сизов С.В. обратился к нотариусу г. Саратова Гнатенко О.Э. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

13.12.1995 г. нотариусом г. Саратова Гнатенко О.Э. Сизову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство, состоящего из целого жилого дома, находящегося в "адрес", N и вклада с причитающимися процентами, хранящемся в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N.

"дата" умер Сизов С.В.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Допросив свидетелей, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что Симонова Е.В., Полянина Л.В., Сизов В.В. фактически вступили в наследство после смерти Сизовой П.С., Сизова В.П. и Сизова В.В.

Кроме того, судом правильно установлено, что Сизова В.П. и Сизова О.С. вступили в наследство после смерти Сизова С.В.

Объем наследственной массы судом установлен правильно и сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Между тем, данной нормой права не введен запрет на наследование указанного имущества другими наследниками по закону при отсутствии наследников, совместно проживающих с наследодателем.

Принимая во внимание установленный судом состав наследственного имущества, а также круг наследников по закону, суд первой инстанции правильно определил доли сторон в наследственном имуществе.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Судом были всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом объективных обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Поскольку Симонова Е.В., Полянина Л.В., Сизов В.В. являются наследниками по закону после смерти Сизовой П.С., Сизова В.П. и Сизова В.В., Сизова В.П. и Сизова О.С. являются наследниками по закону после смерти Сизова С.В., фактически приняли наследство, суд правомерно признал за ними право собственности в соответствующих долях на спорное имущество, входящее в состав наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

После смерти Сизова В.П. все наследственное имущество было включено в наследственную массу имущества, открывшегося после его смерти, перешло в собственность Сизова С.В.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд обосновано признал свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.1995 г., выданные нотариусом г. Саратова на имя Сизова С.В., недействительными в части 4/6 долей в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что истцы не приняли наследство после смерти Сизовой П.С., Сизова В.П. и Сизова В.В., поскольку не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными сторонами. Результат оценки доказательств приведен в решении суда в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, авторами жалоб в нарушение положений ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в обоснование данных доводов.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необоснованности заявления Сизовой В.П. и Сизовой О.С. о пропуске срока исковой давности. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и были обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки указанного довода судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи