Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1517

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Лукьянове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Семенычевой Т.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.02.2014 г. об оставлении без движения заявления Семенычевой Т.А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о понуждении подготовить и предоставить градостроительный план земельного участка в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.02.2014 г. в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило вышеуказанное исковое заявление.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 27.02.2014 г.

Семенычева Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по мотивам нарушения судом норм процессуального права. Указав при этом, что заявителем при подаче искового заявления были в полном объеме выполнены требования ГПК РФ, в исковом заявлении отражены необходимые сведения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно пп. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют и иное.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, указал о том, что в исковом заявлении не указаны основания требований о понуждении предоставить градостроительный план, не представлено сведений, когда отказано в предоставлении градостроительного плана земельного участка и кем. Кроме того, не указано где находятся сведения об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приложенного к иску материала, усматривается, что 10.01.2014 г. Семенычева Т.А. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности. До момента подачи искового заявления 17.02.2014 г. какой-либо ответ в отношении данного заявления Семенычевой Т.А. не поступил.

Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В обоснование заявленных требований Семенычева Т.А. ссылается на то обстоятельство, что фактически имеет место незаконное бездействие администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и одновременно указывает, что законом не предусмотрено право муниципального органа устанавливать дополнительные требования к оказанию услуги по предоставлению градостроительного плана земельного участка, из чего следует, что заявителю отказали в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, исходя из текста заявления, в его мотивировочной и просительной частях имеются расхождения, а именно: требования о признании незаконным бездействия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области либо о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в просительной части иска не указаны. Данные противоречия должны быть устранены на стадии подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку указанные недостатки не позволяют провести своевременно подготовку по делу в полном объеме, определить предмет доказывания, значимые по делу обстоятельства, круг представляемых доказательств, характер правоотношений сторон и состав лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.02.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Семенычевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: