Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1506

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Лукьянове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой М.Н. к Храмочкиной Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Коновалова С.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.10.2013 г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьиСадовой И.М., объяснения представителя третьего лица Коновалова С.А. - Михалапа В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Храмочкиной Т.А., Макаровой А.Н. и ФИО10 - Солдатова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы Коновалова С.А., объяснения Шахматовой М.Н., полагавшей определение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 30.07.2013 г. по ходатайству истца Шахматовой М.Н. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Храмочкиной Т.А. распоряжаться недвижимым имуществом, включая запрет на предоставление и передачу жилого помещения любым лицам во владение и постоянное проживание, а также производить регистрацию лиц по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

21.10.2013 г. Коновалов С.А., как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, подал заявление, в котором просил отменить вышеуказанные меры по обеспечению исковых требований, мотивируя тем, что "дата" он заключил с Храмочкиной Т.А. договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 800 кв.м, с находящимся на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенных по адресу: "адрес". Энгельсский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области приостановил регистрацию перехода права собственности до снятия ареста, наложенного регистратором 17.08.2012 г. на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.08.2012 г. по делу 2-3936/2012. Таким образом, первоначально препятствием для регистрации перехода права стало определение от 01.08.2012 г., которое на момент подачи настоящего заявления обжаловано Коноваловым С.А.

Рассмотрев заявление, Энгельсский районный суд Саратовской области отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 30.07.2013 г.

В частной жалобе Коновалов С.А. просит отменить определение суда и разрешить по существу заявленное ходатайство.

Представитель Коновалова С.А. - Михалап В.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, просил определение отменить.

Представитель Храмочкиной Т.А., Макаровой А.Н. и ФИО10 - Солдатов И.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы Коновалова С.А., считал доводы подлежащими удовлетворению.

Шахматова М.Н. в судебном заседании просила определение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Перечень мер по обеспечению иска приведен в ст. 140 ГПК РФ, где, в том числе поименовано наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с чч. 3-4 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.10.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Коновалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: