Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1475

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Березина Речка Саратовского района Саратовской области", Управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности, по частной жалобе Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Березина Речка Саратовского района Саратовской области" (далее МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Березина Речка Саратовского района Саратовской области"), Управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку необходимо время для заключения муниципального контракта на выполнение работ и технология выполнения работ требует определенный температурный режим и соответствующие погодные условия.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 г. в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 г. по вышеуказанному делу на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Березина Речка Саратовского района Саратовской области", Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности учащихся и неопределенного круга лиц МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Березина Речка Саратовского района Саратовской области": обеспечить территорию школы наружным противопожарным водоснабжением, обеспечить оборудование пожарных гидрантов на территории школы в соответствии с требованиями пожарной безопасности; обеспечить обустройство эвакуационного выхода из помещений школы, правого крыла первого этажа, спортивного зала и мастерской, шириной не менее 1,2 м; обеспечить оборудование двери электрощитовой в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

"дата" на основании исполнительного листа N, выданного Саратовским районным судом Саратовской области "дата", возбуждено исполнительное производство N. До настоящего времени решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 г. ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента вынесения судебного решения у ответчика имелась реальная возможность заключить муниципальный контракт на выполнение необходимых работ и исполнить решение суда, соблюдая технологию выполнения указанных в решении суда работ при соответствующем температурном режиме.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им была дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, оно будет исполнено в указанные заявителем сроки, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Вместе с тем, несоблюдение в общеобразовательном учреждении требований пожарной безопасности несет определенную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних граждан, в случае пожара, поэтому предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае является недопустимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, судебное определение законным, так как оно вынесено в соответствии с правильно примененными нормами процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи