Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1473

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А. и Петровой Н.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20.01.2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения прокурора Медведевой З.А., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30.11.2012 года на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальное дошкольное образовательное учреждение (далее - МДОУ) "Детский сад "Березка" села Синенькие Саратовского района Саратовской области, управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность принять меры по обеспечению пожарной безопасности воспитанников и неопределенного круга лиц МДОУ "Детский сад "Березка" села Синенькие Саратовского района Саратовской области; обеспечить поведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений здания детского сада; обеспечить территорию сада наружным противопожарным водоснабжением; обеспечить обустройство эвакуационного выхода из помещения детского сада шириной не менее 1,2 м.

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области и управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обратились в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлениями об отсрочке исполнения указанного решения суда. В обоснование заявленных требований ссылались на невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что обеспечение учреждения наружным противопожарным водоснабжением требует определённых климатических условий. Кроме того, необходимо время для заключения муниципального контракта на выполнение работ.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.01.2014 года администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в удовлетворении указанных заявлений отказано.

В частной жалобе управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ставит вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда является перенесение срока его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.1997 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом первой инстанции установлено, что решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30.11.2012 года до настоящего времени не исполнено, меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности воспитанников и неопределенного круга лиц МДОУ "Детский сад "Березка" села Синенькие Саратовского района Саратовской области не приняты.

Отказывая в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные заявителями обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда и не могут расцениваться в качестве доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения суда в более поздний срок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту интересов воспитанников и неопределенного круга лиц МДОУ "Детский сад "Березка" села Синенькие Саратовского района Саратовской области.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со дня вступления решения суда в законную силу должниками предпринимались действия, необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) для правильного и своевременного исполнения названного судебного акта, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о непринятии должниками всех необходимых и достаточных мер к своевременному исполнению решения суда, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении детского сада и на его территории, а потому доводы заявителей о невозможности исполнения решения суда в связи с необходимостью соблюдения определенной процедуры заключения муниципальных контрактов, не могут быть приняты во внимание.

Исполнение обязанностей, возложенных на ответчиков по решению суда, не может быть поставлено в зависимость от достаточности средств районного финансирования.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20.01.2014 года оставить без изменения, частную жалобу управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: